« Vietnes modernizēšana… | Home | Ko raksta tie, kas ba… »

Sabiedriskās iniciatīvas un to efekts

Gribēju uz "no malas" komentārā uzdoto jautājumu atbildēt īsi, tas neizdevās, tāpēc atbilde parādās pamatlapā. Pie tam tēma ir samērā daudz cilāta medijos un populāra.

Varbūt neesmu īsti sapratis tautas iniciatīvas mērķi bet, ja tā virzīta, lai tauta varētu tieši Saeimai iesniegt priekšlikumus likumu jomā, pirmajā tuvinājumā mans viedoklis par minēto aktivitāti ir visai skeptisks.

Kopumā to uzskatu populistisku ideju, neko vairāk. Tā eksistē un tiek izdabūta līdz Saeimai tikai tāpēc, ka tā ir visai abstrakta un, attiecīgi, daudziem vienaldzīga. Tiklīdz būs jāpiedāvā kaut kas konkrēts un konstruktīvs, autori un iesaistītie būs spiesti pārliecināties par idejas iluzorisko lietderību.
Akcija pret LM ir tipisks piemērs. Ko darīt, kad būs savāktas 5000 balsis? Labi, atradīsies aktīvisti, kas to visu noformēs, balsis būs savāktas korekti. Bet uzreiz parādīsies pirmais jautājums - ar kādu jautājuma formulējumu aktīvisti ies uz Saeimu. Kamēr tas ir populistisks un abstrakts, viss ir OK, visi mierīgi balsos par, iespējams, tiks savākti pat n tūkstoši balsu. Bet tālāk ?
No jautājumiem, kas parādās portālā manabalss.lv, man ir lielas šaubas vai autori saprot, ka abstrakti formulējumi Saeimai ir līdzvērtīgi prasībai "uzlabot dzīvi laukos" vai balsis pret maluzvejnieku patvaļu. Ja balsis par vai pret tiks savāktas, visticamāk, Saeima jautājumu nosūtīs uz kādu ministriju un noteiks termiņu konkretizētiem priekšlikumiem, kas būs jāgatavo jau noteiktā kārtībā. Nevar taču Saeimā virzīt likumu bez atzinumiem par tā ietekmi uz.... Un tad sāksies ierastais "ielu futbola festivāls". Nez vai kādam Saeimā ienāks prātā vienas diskutējamas idejas dēļ mainīt likumdošanas kārtību valstī.

Pieņemsim, ka autori to visu saprot un, dabīgi, centīsies jautājumu noformulēt un pamatot atbilstoši esošajām prasībām. Bet tad man rodas cits jautājums, kāpēc viņi to nedara jau šodien un bez tiem 10 vai 20 tūkstošiem balsu ?
Nezinu nevienu būtisku šķērsli, kas traucētu to darīt. Normāli būtu, ja katra PRET iniciātors, automātiski piedāvātu arī priekšlikumu izmaiņām attiecīgajos tiesību aktos. Problēma, visticamāk, ir apstāklī, ka cilvēki, kuri paši nemāk atrast ieejas durvis Saeimā, domā, ka viņi spēj ģenerēt produktīvus risinājumus likumdošanas jomā. Tā nemēdz būt.

Prognozēju, galarezultāts būs viens, - visi iesaistītie neproduktīvi šķiedīs energiju, gadiem ilgi diskutēs, bet process kalpos tikai kā precedents, lai kārtējo reizi apliecinātu, ka demokrātija ir jāizmanto veselīga saprāta ietvaros. Bet to mēs zinām bez šādiem eksperimentiem.

Mana pārliecība - panākt kādas izmaiņas likumos ir 10x vienkāršāk un izdevīgāk ar deputātu starpniecību. Ja kādas idejas autori nespēj pārliecināt savus vai kādus citus deputātus, naivi ir cerēt uz visas Saeimas atbalstu.

P.S. Viedokļu noskaidrošanai (varbūt arī korektai balsošanai) pietiekoši vienkāršas un kvalitatīvas iespējas tiešsaistē piedāvā daudzas IT firmas, piemēram, SurveyMonkey.
 
25. 01. 2012.

  Seko jaunumiem Facebook



One comment

Guntars Netenbergs Guntars Netenbergs - 27-01-’12 15:26

jst…

Nenoturējos no komentāriem :)

1. “Varbūt neesmu īsti sapratis tautas iniciatīvas mērķi bet, ja tā virzīta, lai tauta varētu tieši Saeimai iesniegt priekšlikumus likumu jomā, pirmajā tuvinājumā mans viedoklis par minēto aktivitāti ir visai skeptisks.”

Mērķis ir definēts aicinājumā – panākt, “aizliegt turpmāk ieviest LM publiskajos ūdeņos un apturēt esošo LM apsaimniekotāju līgumu pagarināšanu”. Kādēļ Tu prezumē, ka to var izdarīt tikai un vienīgi ar tiešu likumdošanas labojumu iesniegšanu? Vai Tev ir pazīstami tāds jēdziens kā “sabiedriskā doma” un mehānismi kā tā var ietekmēt valsts varu? Līdz virzīšanai likumu jomā Saeimā vai nedo Dies’ referendumam te, protams, ļoti tāls ceļš ejams, taču esošā stadijā galvenais mērķis ir radīt rezonansi un likt sabiedrībai par šīm lietām domāt, runāt, rakstīt utt. Rodas infoemācijas plūsma, kas tieši vai pastarpināti nokļūst arī līdz pie varas esošo politisko spēku un citu ietekmīgu spēku (mediju, pašvaldību, SO, atrodbiedrību utt.) uzmanības un intereses lokā. Tālāk jau iespējami dažadi scenāriji – sākot no tā, ka kāds “mazgā galvu” birokrātiem un funkcionāriem par nespēju sakārtot lietas lai neradītu ažiotāžu sabiedrībā (kā rezultātā tie labāk nesaskaņos LM projektus vispār un liks tiem šķēršļus) , līzd pat tam, ka kāds no šiem decision makers pats šo ideju pārķer un aktīvi virza tālāk (kaut vai ar populistisku mērķi, lai palielinātu savu reitingu un elektorātu). Gadījumos, kad tiek skartas kādas būtiskas ekonomiskās intereses, tad sabiedriskās domas spiediens parasti izrādās neefektīvs, bet šajā (LM) gadījumā, kur apakšā nopietna ekonomiskā pamatojuma nav, var būt izdevīgāk :) Līdzekļi var būt dažadi…

2. “Problēma, visticamāk, ir apstāklī, ka cilvēki, kuri paši nemāk atrast ieejas durvis Saeimā, domā, ka viņi spēj ģenerēt produktīvus risinājumus likumdošanas jomā. Tā nemēdz būt.”

A kādēļ būtu uzreiz jāmeklē “ieejas durvis Saeimā”? Manuprāt tā kā reiz būs zvirbuļu šaušana ar lielgabalu. Bez likumdevējas varas (parlamenta) vēl pastāv ļoti daudz citu varas līmeņu. Kādēļ iet sarežģitāko ceļu ar globālām izmaiņām likumdošanā (tas , protams, būtu ideāli) ja mērķi (LM aizliegšanu vai ierobežošanu de facto) var sasniegt vienkāršāk. Tīri paraktiski pat jebkurai individuālai pašvaldībai ir pietiekami instrumenti, lai nepieļautu savā teritorijā LM, lai gan valsts likumdošana to neizliedz.

3. “Pieņemsim, ka autori to visu saprot un, dabīgi, centīsies jautājumu noformulēt un pamatot atbilstoši esošajām prasībām. Bet tad man rodas cits jautājums, kāpēc viņi to nedara jau šodien un bez tiem 10 vai 20 tūkstošiem balsu ?”

Autori pašlaik cenšas veikt nopietnu izpētes darbu analizējot esošo LM vietu ekonomiskos rādītājus, juridiskos aspektus utt. Tas ir pietiekoši ilgs darbs , ņemot vērā mūsu ierobežotos laika un cilvēkresursus, bet nu kā līdzko analīze būs pabeigta, tā rezultāti tiks darīti zināmi sabiedrībai publiski. Tas un citi analītiski pētījumi kā arī savu piedāvājumu izstrāde tiek darīta paralēli akcijai. Atbildot uz otru jautājuma daļu kāpēc vajadzīgas balsis, paskaidroju, ka realītātē ne indivīds, ne arī individuāla organižacija mūsu valstī netiek uzklausīta… Vajadzīga atbalstītāju masa.

4. “P.S. Viedokļu noskaidrošanai (varbūt arī korektai balsošanai) pietiekoši vienkāršas un kvalitatīvas iespējas tiešsaistē piedāvā daudzas IT firmas, piemēram, SurveyMonkey.” Mēs esam pietiekoši labi informēti par IT tehnoloģiju līdzekļiem un to izmantošanu :) . SurveyMonkey vai tamlīdzīgi aptauju rīki ir derīgi, ja nepieciešama statistiskās informācijas savākšana, taču tie negarantē ne dalībnieku identifikāciju, ne arī leģimitāti un nevar būt par nopietnu juridisku argumentu. Savukārt Manabalss.lv ir LR likumdošanai atbilstošs reālu balsu vākšanas rīks, kurā autorizācija un balsotāju identifikācija notiek izmantojot i-banku pieeju, kas pēc LR likumdošanas tiek pielīdzināta elektroniskajam parakstam – nav iespējas balsot atkārtoti, visi parakstās ar reālu vārdu, uzvārdu utt.



(optional field)
Ieraksts nepieciešams tikai, lai šeit neparādītos automātisku komentāru sūtījumi.
Personīgo informāciju saglabāt?
Informācija.Visi html tagi tiks dzēsti . Izņēmums ir <b> and <i>. Saiti var izveidot, komentārā ierakstot url vai e-pasta adresi.
 
© Copyright JST 2017-2020. All rights reserved.