« Sabiedriskās iniciatī… | Home | Demokrātija un brīvīb… »

Ko raksta tie, kas balso pret LM

Manā atstāstījumā daži citāti no tipiskākajiem komentāriem, kurus portālā manabalss.lv balsotāji ir pievienojuši savam balsojumam pret LM.
Latvijas dabas resursiem jābūt pieejamiem visiem
Esmu par sakārtotu vidi, sabalansētu darbību...
Gribu brīvi makšķerēt Latvijas ezeros un upēs...
Lai ikviens var ūdeņiem piekļūt bez maksas un kādu zivi nomakšķerēt
Neļausim izkāst ūdeņus
Neļausim izzagt ūdeņus
Aizsargāsim no licenzētās maluzvejas
Nepatīk, ka daudziem ūdeņiem nevar piekļūt bez saimnieka piekrišanas
Ūdeņiem un zemēm jābūt valsts īpašumā
Gribu kā agrāk
Par to, kas dots no dabas, iekasē naudu, bet, lai to attīstītu un uzturētu, līdzekļus nepielieto...
Nepatīkami, ka netiec pie valsts bagātībām, tikai tādēļ, ka kādam biezāks maks
Kāda mārrutka pēc man jāpērk licence, ka tai pašā laikā tur atļauta rūpnieciskā zveja...
Tādas licenču cenas pie mūsu algām nav reālas
Komentāri, visticamāk, rāda iemeslus, kāpēc to autori atdod balsi pret LM. Ja neskaita aicinājumus atgriezties pie brīvas pieejas valsts dabas resursiem (kura, starp citu, nekad nav bijusi neierobežota). Ja pieņemam, ka tie simti balsotāju, kas komentārus nav pievienojuši, domā līdzīgi, komentāru saturs un tajos redzamā izpratne par LM būtību liecina, ka sabiedrības informētībā vēl daudz robu.
 
26. 01. 2012.

  Seko jaunumiem Facebook



desmit komentāri

Guntars Kļava Guntars Kļava - 29-01-’12 21:33

Jūs pārmetat MRK par plāna nēesamību:)
Vai LM aizstāvjiem, it sevišķi jums, ir plāns, ko darīt ar ūdeņiem, kuri nebūs licenzēti?? Jūs taču, es ceru nedomājat piespiest, vai uzlikt kādam par pienākumu apsaimniekot kādu ūdenstilpni! Var padomāt, ka jūs esiet divkosis. Tātad, jums rūp tie ūdeņi, kuri būs licenzēti un galīgi vienalga kas notiek ar pārējiem! Jautājums jums ir īs un konkrēts:

Vai jums ir plāns, nelicenzēto, publisko ūdeņu sakārtošanai?
Es neko nepārmetu MRK, man pat nav tādu tiesību. Es tikai savā nodabā analizēju to, ko MRK piedāvā publiskā telpā. Ja kādam ir vēlme, viņš var ieklausīties manos argumentos, var arī ignorēt. Tavs komentārs, manuprāt, liecina arī par informācijas trūkumu. Mana darbība nekad nav bijusi tieši saistīta nedz ar publisko ūdeņu apsaimniekošanu, nedz ar licenzēto makšķerēšanu. Nenopietni gaidīt no manis kādu konkrētu plānu. Dažreiz tikai pierakstu blogā vai citādi publiskoju savu viedokli, ja kādam rodas interese – piedalos arī projektos.

Mārtiņš Vanags Mārtiņš Vanags - 28-01-’12 10:28

Tā vietā lai diskutētu, ka LM ir ieteicamākais un veiksmīgākais apsaimniekošanas modelis Latvijā, tiek n-tajos rakstos spriests, ko runā parakstu vācēji, cik viņi ir neloģiski, absurdi un kādi tik vēl ne, kā šāda demokrātija ir bezjēdzīga utt. Man personīgi šķiet, ka šādi raksti liecina par to pašu, kas rakstos tiek kritizēts…
Ja kādas idejas autors domā, ka viņa piedāvājums ir labāks par esošajiem, argumentēti pamatot sava piedāvājuma priekšrocības ir autora pienākums. MRK kā LM pārtraukšanas idejas iniciātoriem būtu jāparāda, kā to tehniski realizēt, un ar konkrētiem argumentiem jāpamato, kāds būs ieguvums. Vēl labāk, ja uzreiz tiek izvērtēta arī priekšlikuma ietekme uz visu, ko tas var ietekmēt. Ja tas iztrūkst, nav iemesla nopietnai diskusijai par priekšlikuma būtību, var tikai emocionāli filozofēt par priekšlikuma izstrādes līmeni.

Guntars Netenbergs Guntars Netenbergs - 27-01-’12 16:19

jst…

“ liecina, ka sabiedrības informētībā vēl daudz robu”…
Nu mēs jau kā reizi cenšamies SABIEDRĪBU INFORMĒT :) Ja Tev ir citi FAKTI, ar kuriem vari pierādīt LM nepieciešamību no ekonomiskā, sociālā, vides aizsardzības utt. skatu punkta, tad lūdzu informē sabiedrību. Pašlaik Tavi argumenti lielā mērā reducējas uz to, ka sabiedrība ir aprobežota un “tā lietas nedarās”, jo “tā nav pieņemts” un visi kas šos jautājumus aktualizē publiski ir “populisti”, kas nepareizi izprot un ļaunprātīgi izmanto demokrātijas un brīvības pamatprincipus :) Nez vai to var saukt par informēšanu, tā jau drīzāk robežojas ar dezinformēšanu. Iesaku atcerēties, kāds efekts bija informātoru labajiem nodomiem gadījumā ar Swedbanku. Pie tam jāsaprot, ka nevis jst, bet ierēdņiem visas iniciatīvas jāreducē uz “likums nosaka” vai “likums nosaka kārtību” un jāformulē viss racionālais, ja tāds tur atrodas. Ja gribi zināt ierēdņu reakciju, nostājies barikāžu otrā pusē. Tikai atceries, ja nezināsi spēles noteikumus, proti, vismaz likumus un normatīvos aktus, arī tas nepalīdzēs.

Teksts pret LM. Teksts pret LM. - 27-01-’12 14:19

Principā jau jebkurš var radīt savu mājas lapu un izteikt attieksmi pret pilnīgi visu.
Tas pat ir labi, jo lapas apmeklētāji var labāk saprast lapas autoru un novērtēt viņa darbības, izteikumus, prātu un veselību.

Guntars Kļava Guntars Kļava - 27-01-’12 13:55

Labdien.
Pēdiņās likšu jūsu citātus.

„Tu, līdzīgi kā daudzi citi balso pret, lai rādītu savu attieksmi”
Ko citu, kā attieksmi?? Vajadzēja valsts ūdeņu glābšanas plānu pievienot?Protams, ja balss ir vienīgais, ko spēj ieguldīt problēmas risināšanā, atliek tikai balsot.
„Attieksmes kolektīva demonstrācija visbiežāk nozīmē, ka malā var tikt nolikts saprāts un loģika, vaļa tiek dota emocijām”
Manabalss.lv nav kolektīvs balsojums, bet individuāls, katrs var izvērtēt par vai pret.
Kādam var nepietikt saprāta, vai loģikas, dažam emocijas ir vairāk, bet mēs taču esam tik dažādi. Mēs nēsam armijā, mums ir ļauts domāt.

„Tipiski piemēri ir gan grautiņi Vecrīgā, gan latviešu balsojumi par krievu valodas statusu.”
Par Vecrīgu jums piekrītu, bezpalīdzīgu cilvēku reakcija, bet par krievu valodas jautājumu nē. Stikuta kgs, vai jūs ziniet, kas ir brīvas, suverēnas valsts pamats, kurš ir ierakstīts satversmes pirmajos četros punktos?

„Pie tam ūdeņus par publiskiem mēs esam nosaukuši paši, kādreiz visiem iedzīvotājiem par to vienojoties un sarakstu ierakstot Civillikumā. Attiecīgi, mums visiem ir tiesības arī regulēt šīs lietas.”
Tieši tā! Neuzņemieties viens pats tik lielu nastu, ļaujiet citiem arī realizēt savas tiesības. Kaut vai izsakot savu viedokli „Manabalss.lv” Nevajag pārspīlēt, nav manā kompetencē kādam liegt balsot manabalss.lv. Izmantoju tikai savas tiesības aģitēt pret šo balsošanu.:-)

„Pilnīgi neloģiski saistīt LM organizētāja neizdarību ar LM kopumā.”
Es gan saistu kopā neizdarību, pienākumu, atbildības un kontroles trūkumu. Jā, līgumā var uzrakstīt jeb ko. Sakarā ar valsts līdzekļu nepietiekamību jūs gribat VVD uzlikt par pienākumu kontrolēt arī LM? Tas nozīmē, ka nelicenzētajiem ūdeņiem kontrole pasliktināsies vēl vairāk. Iesaku iepazīties: http://www.videsvestis.lv/content.asp?ID..
Jūs pats ļoti labi ziniet, kāds pienesums valsts budžetam ir no LM
http://www.lad.gov.lv/files/licenc_maksk.. Izlasi vēlreiz, ko rakstīju, varbūt sapratīsi, ka tu kaut ko esi pārpratis. Manuprāt, pilnīgi normāli, ka valstij kā īpašniekam un līgumslēdzēja pusei ir jākontrolē līgumsaistību izpilde. Ja valsts to grib visu uzticēt VVD, atliek tikai pieņemt, ka valsts vara zin, ko dara. Ja tas būtu atkarīgs no manis, nekad tā nedarītu

„Atliek tikai viens – apsaimniekošanā piesaistīt privātos resursus. Piesaiste nebūt nenozīmē, ka tiek veikta privatizācija, pēc būtības tā ir privātā un publiskā sektora partnerība, makšķerēšanas sfērā tā drīzāk ir ziedošana vides sakopšanai, nekā peļņas avots.”
Kā jūs saistāt privāto resursu piesaisti ar LM un vides sakopšanu!? Vai nu jūsu teiktajā ir kļūda, vai ļaunprātīga faktu sagrozīšana. MOSP statūtu apstiprināšanā jūs bijāt pret vides jautājumu iekļaušanu statūtos, kaut vairums bija par to. Šobrīd dēļ tā, MOSP nevar sadarboties ar VARAM.
Nav nedz kļūda, nedz faktu sagrozīšana, jo nekādus faktus neesmu minējis. Varu iedomāties, no kurienes radusies doma, ka MOSP nevar sadarboties ar VARAM, tikai tā ir pilnīgi aplama. Nedomāju, ka man būs vēlreiz jāatkārto, – MOSP, lai arī ar kādiem jautājumiem tā nenodarbotos, nav vides aizsardzības organizācija, tāpat kā tā nav cilvēktiesību aizsardzības vai uzņēmējdarbības atbalsta organizācija. Un vienlaicīgi būtu jāsaprot, izņemot biedrus, neviens nevar liegt MOSP ar šiem jautājumiem nodarboties.

„Ja makšķernieki kaut ko nezin vai nesaprot, tas nebūt nenozīmē, ka notiek kas nejēdzīgs”
Stikuta kungs, neuztraucaties, makšķernieki redz, zin un saprot, un neatlaidīgi jums sekos.Kaut gan ne seviški ticu šim apgalvojumam, tomēr mani priecē, ka atrodas kāds, kurš man seko.:-)

Eh, ko tad tur Eh, ko tad tur - 27-01-’12 13:44

Niknais
Ļoti labi zinu kas pie ūdeņiem notiek. Viss ko tu raksti jau sen kā LM vietās notiek, aizej tālāk no lielā bara un apskaties, redzēsi gan “cemmerētāju , ūdotāju , televizoristu brigādēm un ka ir “godīgi” kāsēji”, pilns ar tiem. Un tas viss notiek LM vietās kur organizētāji sola kārtību :D.
LM bez kontroles ir tikai un vienīgi pizness.

Teksts pret LM. Teksts pret LM. - 27-01-’12 12:49

Stikuta kungs, nesapratu, kāpēc tu iekopē tekstus no manabalss.lv savā lapā? Visi paši varam apskatīties. Un pie tam iekopē nevis visu tekstu, bet kaut kādus, bez konteksta izrautus teksta fragmentus, saliktus kaut kādā nekārtībā? Kāds bija mērķis? Ielieku visu tekstu, lai arī šeit ir skaidrs.

Labdien visi Latvijas iedzīvotāji, gan liels, gan mazs, gan makšķernieks, gan vienkārši atpūtnieks! Labdien tie, kam rūp mūsu Latvijas ūdeņu un mūsu, kā Latvijas ūdeņus mīlošas tautas, nākotne! Latvija ir unikāla valsts starp citām Eiropas valstīm, jo tajā ir pieejami publiskie ūdeņi (upes, ezeri un jūra), gar kuru krastiem brīvi drīkst pārvietoties jebkurš iedzīvotājs, peldēties, braukt ar laivām, makšķerēt, atpūsties. Diemžēl pēdējā laikā, publisko ūdeņu pieejamība kļūst aizvien ierobežotāka, gan nepārdomātu dabas aizsardzības pasākumu dēļ, gan sakarā ar licencēto makšķerēšanas (LM) posmu ieviešanu vairākās Latvijas upēs un ezeros. Līdz ar to tiek liegta iespēja piekļūt ūdeņiem un bez papildus samaksas makšķerēt, atpūsties.

Diemžēl līdzšinējā prakse rāda, ka praktiski visa apsaimniekošana beidzas ar naudas iekasēšanu no makšķerniekiem (kuri ir gandrīz katrā mūsu ģimenē), jo netiek uzlabota vide ap ūdeņiem, netiek papildināti zivju krājumi, netiek veikta pienācīga kontrole, lai izskaustu maluzvejniecību. Šajā sakarā Makšķernieku Radošais Klubs (MRK) pieprasa valdībai aizliegt turpmāk ieviest LM publiskajos ūdeņos un apturēt esošo LM apsaimniekotāju līgumu pagarināšanu pēc konkrētā līguma beigām un nekavējoties pievērsties jaunai ūdeņu apsaimniekošanas stratēģijas izstrādei.

Vai Tu vēlies, ka arvien palielinās LM apsaimniekotu ūdenstilpņu, dabas liegumu, rezervātu un parku skaits, kuru teritorijā bez papildus samaksas drīz varēs piekļūt tikai ar pirkstu pa karti? Vai esi apmierināts, ka tiesības makšķerēt tiek ar vien vairāk ierobežotas, ieviešot licenču limitus un nerūpējoties par piekļuvi ūdeņiem? Vai Tu esi apmierināts ar valsts absolūto nerēķināšanos ar savu iedzīvotāju vēlmēm likumīgi atpūsties pie savas valsts ūdeņiem? Vai Tu vēlies vecumdienās uz upēm skatīties tikai senās fotogrāfijās? Vai Tu vēlies, lai Tavi bērni, mazbērni, sēž sakņupuši pie datora, neskatoties uz to, ka blakus ir upe? Ja nē – PARAKSTIES! Ļoti ceram uz Tavu sapratni un palīdzību! Cieņā, MRK
Liekas, esi kaut ko pārpratis. Teksti ir no balsotāju komentāriem, bet ne no lapā publiskotā aicinājuma. Paldies, par šo tekstu. Nebija nodoms to skart, jo tas rāda tikai autora viedokli, kurā netrūkst pliku spekulāciju. Lozungos var rakstīt gandrīz jebko, neviens nevar liegt aicināt parakstīties, piemēram, pret idiotu nonākšanu valsts varas gaiteņos. Kā jau esmu rakstījis, šajā un līdzīgās aktivitātēs pret kaut ko redzu pārāk maz racionālu domu.

niknais niknais - 27-01-’12 10:28

Cik EH var muldēt? Sagribējies izpriecas? Izpriecas pienākas ja tās nopelnītas. vai tad 200 tūkstoši pie ūdens ir mazs skaitlis. Ko tu zini par cemmerētāju , ūdotāju , televizoristu brigādēm un ka ir “godīgi” kāsēji, kas to vien gaida, lai iejuktu pūlī un tiktu visūr bez maksas. Palaidīs visus pie upes sakausies, kā bauskā vai salacā vimbu laikā. Dažs kāsīs cik var pacelt un būs laimīgs. Tad visi lamās inspektorus ka nav noorganizētas rindas pie upes. Sociālisma palieka.

Eh, ko tad tur Eh, ko tad tur - 27-01-’12 09:57

Lai brauktu ar maksas bāni vispirms ir jāuzbūvē ceļs, infrastruktūra, pievadceļi, utt, regulāri jākopj ceļa segums. Respektīvi jāiegulda ievērojami līdzekļi.
Par piemēru publiska upe. Pati daba izveidojusi ūdensteci(šoseju), pievadceceļus(upes pietekas), zivis vairojas pašas, migrē no jūras uz nārstu. LM organizētājs izbīda cauri papīru formaļo pusi un organizē LM. Ko šajā gadījumā LM organizētājs ir ieguldījis? Zivis laidis? Infrastruktūru sakārtojis? Nodrošinājis makšķerniekiem brīvu piekļuvi pie lielceļa(upes)? Kontroles nekādas, izņemot tās retās reizes kad pārbauda licences, jo paši saprot ja nepārbaudīs licenču esamību tad neviens tās nepirks.
Balsošana pret LM ir attieksme, attieksme par to ka patreizējā situācija neapmierina, ka ir jāmaina normatīvie akti lai būtu saprotami noteikti LM organizētāja pienākumi un atbildība, ka esošā sistēma ir jāpilnveido. Patlaban tikai makšķerniekiem ir pienākums – pirkt licenci. Ko tad darīt? Ar sarkanu lupatu protestēt pie saiemas?
Noladieties uz zemes, paskatieties cik LR ir vidējā alga, makšķerēšana arvien vairāk paliek par bagāto izprieci nevis par cilvēku vaļasprieku. Bet ūdeņu apsaimniekošana par piznesu uz makšķernieku rēķina.

Eh, ko tad tur Eh, ko tad tur - 27-01-’12 07:02

Ja ir ieviesta LM tad pieeja pie dabas resursiem ir ierobežota, tas ir jāizdod personīgie līdzekļi(jāpērk licence)
Es arī nobalsoju tāpēc lai parādītu savu attieksmi. Patlaban LM ir pilnīgi nepārskatāma. Makšķernieks nesaprot kur ir solītie LM labumi, labiekārtotas atpūtas vietas nav, kontroles nav, pat atkritumus kur atstāt populārākās vietās nav. Tā ir neinformētība??? Nē, tā ir LM organizētāju neizdarība, pasīvisms. Ļoti iespējams tāpēc ka lai kaut vai noliktu melnu plastmasas maisu makšķerēšnas vietā un to savāktu ir jāizdod līdzekļi kurus labāk paturēt kabatā.
Publiskos ūdeņos LM būtu jāaizliedz, publiskiem ūdeņiem jābūt valsts pāraudzībā ar valsts inspektoru kontroli. Un šie inspektori ir attiecīgi jāatalgo un ja negrib strādāt arī attiecīgi jāsoda.
Privātos ūdeņos – lūdzu, darbojies, laid iekšā zivis, cel atpūtas infrastruktūru utt.
Tava argumentācija ir visai savdabīga. Tu, līdzīgi kā daudzi citi balso pret, lai rādītu savu attieksmi. Attieksmes kolektīva demonstrācija visbiežāk nozīmē, ka malā var tikt nolikts saprāts un loģika, vaļa tiek dota emocijām. Tipiski piemēri ir gan grautiņi Vecrīgā, gan latviešu balsojumi par krievu valodas statusu. To var tulkot tikai kā bezpalīdzīgu cilvēku reakciju – neapmierinātība, neziņa un paša bezspēcība liek tiem solidarizēties ar līdzīgiem. Pie tam ūdeņus par publiskiem mēs esam nosaukuši paši, kādreiz visiem iedzīvotājiem par to vienojoties un sarakstu ierakstot Civillikumā. Attiecīgi, mums visiem ir tiesības arī regulēt šīs lietas. Neapgrūtināšu tevi ar piemēriem, varbūt sapratīsi bez tiem. Pilnīgi neloģiski saistīt LM organizētāja neizdarību ar LM kopumā. Neizdarību var novērst vienkārši, par to jau rakstīju, – uzlabojot līgumus un īpašnieka, proti, valsts pārraudzību pār līgumu izpildi. Protams, ideālā variantā valsts pati varētu apsaimniekot esošo dabas resursu – piemēram, ar valsts inspektoru palīdzību nodrošinot kārtību, līdzīgi kā tas tiek darīts uz autoceļiem. Var nodarboties ar fantāzijām, tikai nebūsim naivi – valstij vēl ļoti ilgi nebūs resursu, lai to izdarītu arī ūdeņos. Ūdeņu pilnvērtīga apsaimniekošana, kaut vai tikai sargāšana no nelegālajiem “ražas ievācējiem” ir dārgāks pasākums pat par medību resursu aizsardzību. Tieši tādēļ naiva ilūzija ir tā, ka makšķerēšanas organizācija kādam var būt ienesīgs bizness. Tikpat “racionāla” būtu doma izveidot VAS “Latvijas valsts ūdeņi”, kā tas ir realizēts mežu apsaimniekošanā. Atliek tikai viens – apsaimniekošanā piesaistīt privātos resursus. Piesaiste nebūt nenozīmē, ka tiek veikta privatizācija, pēc būtības tā ir privātā un publiskā sektora partnerība, makšķerēšanas sfērā tā drīzāk ir ziedošana vides sakopšanai, nekā peļņas avots. Ja makšķernieki kaut ko nezin vai nesaprot, tas nebūt nenozīmē, ka notiek kas nejēdzīgs. Lielākā daļa daudzos jautājumos nemaz negrib iedziļināties. Jo parasti visus interesē tikai, lai būtu izvēle. Izvēle ir, – nepatīk braukt par maksas bāni, brauc pa “bezmaksas” apkārtceļu. Pie tam visos gadījumos jābūt vadītāja tiesībām. Vai daudzi saprot, kā uz viņiem iedarbojas vitamīni ? Taču retais balsotu pret, tikai tāpēc, ka nezin, kur paliek par vitamīniem “izšķiestā” nauda. Visas šīs līdzības ir spēkā arī, kad domājam par makšķerēšanu.



(optional field)
Ieraksts nepieciešams tikai, lai šeit neparādītos automātisku komentāru sūtījumi.
Personīgo informāciju saglabāt?
Informācija.Visi html tagi tiks dzēsti . Izņēmums ir <b> and <i>. Saiti var izveidot, komentārā ierakstot url vai e-pasta adresi.
 
© Copyright JST 2017-2020. All rights reserved.