« Programmas un USB Sti… | Home | Par biedrībām. »

Par makšķerauklām.

Vienam no Latvijas veikaliem radušās aizdomas, ka vairumtirgotājs viņiem piegādājis nekvalitatīvas auklas. Lai ieviestu skaidrību un palīdzētu piegādātāja izvēlē, saņēmu lūgumu dažus paraugus pārbaudīt. Pārbaudīju tikai auklas diametru un sausas auklas stiprību.
Zemāk ir iegūtie rādītāji ( pirmais skaitlis ir marķējumā uzrādītais, otrs - manos mērījumos iegūtais).
- Carp Special Line VEXUS Black Power (ražotājs, pareizāk, fasētājs: Balsax, Polija) 100 m - 0.28 / 0.31 mm, 7,9kG/ ??
- GLADIATOR, (tonaca- grimstošā J.S.) (Balsax) 150 m - 0.20/0.24 mm , 4.20/3.50 kG
- MATCH (tonaca) (Balsax)100 m - 0.14/0.16 mm, 2.35/1.580 kG
- MATCH (tonaca) (Balsax) 100 m - 0.12/0.155 mm, 1.85/1.350 kG
- TECHNICLINE (Mikado) 25 m - 0.16/0.18 mm, 3.70/2.850 kG
- CARP EXPERT Carbon, 150 m, ražotājs nav marķēts - 0.17/0.205 mm, 4.00/2.810 kG
- CARP EXPERT UV Protection, 150 m, ražotājs nav marķēts - 0.17/0.17 mm, 3.90/2.080 kG

Secinājumus var izdarīt visdažādākos. Taču viens nav apšaubāms - starp marķējumā uzrādītajiem un faktiskajiem rādītājiem ir netipiski liela atšķirība.
 
30. 07. 2006.

  Seko jaunumiem Facebook



desmit komentāri

gsk gsk - 15-08-’06 22:13

Palasijos netā par auklām un no reklāmas raibs gar acīm. Vai kāds ir testējis tās Stroft auklas? kur to var redzēt?

STROFT auklu testi ir veikti EFTTA līmenī. Lai tos kaut kādā mērā aktualizētu, STROFT auklas izlatītājs Latvijā SIA B&B piedāvāja veikt testus arī šeit. Līdzīgs piedāvājumu saņēmu arī no SIA SALMO. Ceru, ka tuvākā laikā rezultātus varēšu parādīt arī šeit.

ml ml (E-pasts ) - 03-08-’06 13:41

Pricājos, ka šī problēma izsuc diskusijas. Auklu ražotāju krāpšanās ar diametu un izturību ir plaši pazīstama arī citur pasaulē. Zināms arī, ka auklas noveco un zaudē izturību ne tikai lietojot, bet arī ilgstoši glabājot. Šobrīd pērkam ‘mēslus’, iztiekam ar ‘dārza testiem’ un baidāmies datus publicēt, jo var draudēt tiesas darbi. Būtībā katram ir jānopērk auklas spolīte, lai pārliecinātos, ka tā ir slikta vai galīgi nederīga un vēl jāklusē. Tirgotājam ar to pietiek. Problēmas risinājums: būtu labi, ja kāda akreditēta laboratorija uzņemtos testēt makšķerauklas un izsniegtu tām sertifikātus vai uzlīmes ar nomērīto diametru izturību un derīguma termiņu. Domāju, ka daudzi, tai skaitā arī es, būtu gatavi papildus piemaksāt par šādu sertificētu ražojumu. Ir dzirdēts, ka šāda veida pasākumus ārzemēs organizē makšķernieku biedrības. Šajā gadījumā laikam ir veltīgi cerēt uz pircēju tiesību aizsardzību.

Auklu izmēru marķēšana ir sfēra, kurā valda liela uzskatu dažādība. Ne vienmēr to var saukt par krāpšanos. Ja mēs importējam auklas, piemēram, no Itālijas, kur visiem patīk, ka tiek uzrādīti pārspīlēti rādītāji, mums ar to jāsamierinās. Neviens nemainīs marķējumu tikai tāpēc, ka aukla tiek sūtīta uz Latviju. Pie tam ne jau vienmēr marķējumi ir tik stipri atšķirīgi no fakta.
Neticu, ka ar auklu sertificēšanu nodarbotos kādas makšķernieku biedrības. Ar šo lietu necik sen nopietni ir sākusi nodarboties Eiropas makšķerrīku tirgotāju asociācija (EFTTA), kura uz EFTTA testētajām auklām liek savu logo. Latvijā pirmās tādā veidā marķētās bija STROFT auklas. Taču līdz pilnai kārtībai vēl tālu
Nesaprotu, kāpēc par auklu testos iegūtiem rezultātiem būtu jāklusē. Protams, bezjēdzīgi ir publiskot kādas ziņas nenorādot autoru. Nav daudz vientiešu, kas tic tam, kas publicēts slēpjoties aiz sveša vārda. Tāpat jārēķinās, ka par publiskotām ziņām var nākties atbildēt.
Parasti makšķernieki nespēj visu paši pārbaudīt un uzticas ticamiem ziņu avotiem. Nez vai tas ir prāta darbs – katram iesācējam vai pat speciālistam pašam pārbaudīt katru no mūsu tirgū esošām auklām. Arī EFTAA logo nenovērsīs visas problēmas, piemēram, to, ka aukla tiek glabāta nepareizi un ir zaudējusi savas sākotnējās īpašības.

JB JB - 02-08-’06 23:19

Kā es mājas apstākļos varētu daudz maz precīzi noteikt auklas stiprību?

Viens no variantiem. Vispirms jāapgūst mezgls, tāds, kurš nodrošina, ka aukla netrūkst mezglā! Otrs noteikums – jābūt precīziem svariem, vislabāk elektroniskajiem, lai nosvērtu svaru, pie kura aukla trūkst. Pakāpeniskai slogošanai var izmantot kādu trauku ar ūdeni, kurā viegli var papildināt ūdens daudzumu. Kad kāds āķis, piemēram, liels trīsžuburis ir piesiets testējamai auklai, piekar tajā pieminēto trauku. Pēc tam ūdeni traukā lēni papildina tik ilgi, kamēr aukla trūkst. Ja trūkst mezglā, rezultāts raksturo tikai tavu māku uzsiet mezglu, bet ne auklas stiprību, tāpēc testu atkārto vēlreiz. Nosver trauku un rezultāts ir skaidrs. Atkārto vairākkārt, lai samazinātu nejaušības iespaidu. Ja ir interese, izdari to pašu slapjai auklai, kura kādu brīdi atradusies ūdenī. Viss. Vienkārši, uzskatāmi un pietiekoši precīzi.

makšķernieks makšķernieks (E-pasts ) - 02-08-’06 21:50

Neizprotu kamdēļ tika testētas tieši šīs auklas,un salīdzinājumam netika pievienoti rezultāti teiksim par Salmo auklām? Laikam jau bija bail par iegūto… !

Ziņas pirmajā teikumā ir atbilde uz tavu jautājumu. Testēju auklas, kuras man iedeva. Tās, acīmredzot, bija radījušas aizdomas. Salmo auklu starp tām nebija.

gsk gsk - 02-08-’06 07:25

Kā ir ar to “sinking”? Kādi ir jūsu komentāri, ja tas tika pārbaudīts?

Pārbaudīju. Labākajos gadījumos grimšanas ātrums bija tik niecīgs, ka to par nopietnu “sinking” efektu nevar uzskatīt. Tikpat labi vai gandrīz tikpat labi varēju nogremdēt arī auklas, kurām šī marķējuma nav.
Ja izejmateriāla īpatnējais svars ir tik tuvs ūdens īpatnējam svaram, uz virsmas gulošas auklas grimšanā vai negrimšanā lielāku efektu dod ūdens kvalitāte un auklas stīvums. Vertikāli nolaistai auklai (ziemas copē) starpība starp marķētu ar “sinking” un parasto vispār nav jūtama. Jāievēro, ka runa nav par fluorkarbona auklām, kurām īpatnējais svars ir lielāks.

Raimondsb Raimondsb - 31-07-’06 18:02

copmanis, nu johaidii—- rakstiit man neliedz nekas, bet kaa un kur shie teesti ir veikti par to jau ir neliels sašutums.Info jau ir noderīga ja būtu 100% ticama.

Nesapratu, par ko ir tavs sašutums. Vai tad tu esi šo auklu izplatītājs un tevi aizskāra mani publiskotie rezultāti? Neesmu nevienu iepazīstinājis ar testu metodiku, bet, ja tevi interesē šīs detaļas, zvani. Paskaidrošu, viss ir ļoti vienkārši. Varbūt tad pazudīs arī tavas šaubas par datu ticamību.

copmanis copmanis - 31-07-’06 17:45

Raimondsb. A kas tev liedz tos zilos brīnumus rakstīt ? Ja tu kaut ko zini no tiem testiem tad uz priekšu, testē un raksti. Tas būtu labi, ka varētu zināt īstos testus. Citādi pārdevēji vot tie gan lej zili zaļus brīnumus.

Raimondsb Raimondsb - 31-07-’06 16:29

Nezinaaju ka JST ir sertificēts auklu testēstājs, šitā dārzā testu veicot var zili/zaļus brīnumus sarakstīt.

Nejauc tautai galvu, – es neesmu sertificēts testētājs. Neapšaubīšu, nemākulis var sarakstīt zili /zaļus brīnumus. Neesmu teicis, ka testi veikti dārzā, bet vai tev liekas, ka dārzā veikti testi ir kas apšaubāms?

copmanis copmanis - 31-07-’06 13:57

Laba “reklāma” Balsax auklām…;-)

Līdzīga problēma ir arī citām auklu markām. Tā ir problēma daudzu Eiropas valstu makškerniekiem.

jautājums jautājums - 31-07-’06 09:58

Kurš ir tas, kurš piegādā šos mēslus? vajag to pateikt lai citi neiekrīt.

Rakstītajā runa ir par auklu kvalitāti. Lai apspriestu piegādātāja vārdu, viņa godīgumu vai kvalifikāciju, man trūkst datu.



(optional field)
Ieraksts nepieciešams tikai, lai šeit neparādītos automātisku komentāru sūtījumi.
Personīgo informāciju saglabāt?
Informācija.Visi html tagi tiks dzēsti . Izņēmums ir <b> and <i>. Saiti var izveidot, komentārā ierakstot url vai e-pasta adresi.
 
© Copyright JST 2017-2020. All rights reserved.