« Green, green grass of… | Home | Vienīgais Latvijas pa… »

Mana "rīta rosme" zivē.lv

Ielīmēts no http://www.zive.lv/site/index.php/forum/messagelist/128/

Nu redzat, kā saka, atbraucām līdz būtībai.
Bebrs saka, kā tad tā, kas kontrolēs privātos, jūraskrabis - vajag tik gribēt, mirtins - ko, visus biedrībās??? Utt.
Mans viedoklis.
Privātajos jākontrolē pašiem, valstij jābūt līgumattiecībām, ja privātie nav godprātīgi, tiem jājūt tirgus efekts un negatīvās sekas. Kāpēc bebru tas interesē? Nojaušu, ka tikai tāpēc, ka cer vienmēr pa brīvu copēt visās vietās.
Vajag tikai gribēt?
Entuziasms ir laba lieta, bet neaizmirsīsim, ka dzīvojam kapiālistiskā iekārtā. Ja nepalielināsim darba ražīgumu pamatdarbā, daudzi bankrotēs. Makšķerēšanas sfēra ir atpūtas sfēra un arvien mazāk tiešām darbīgiem cilvēkiem atliek enerģijas, ko veltīt sabiedriskam darbam, attiecīgi, viņi nav un nebūs profesionāļi copes sfērā. Tātad ūdeņu apsaimniekošana tēma būs jāatstāj profesionāļiem, kuri ar to spēs nopelnīt pietiekoši daudz, kā arī īpašniekiem, kuri būs vitāli ieinteresēti sava īpašuma saglabāšānā un vairošanā. Atsevišķie piemēri, kuri balstās uz no padomju laika palikušiem entuziastiem, nav tipiski.Uz tādiem būvēt sistēmu ir bezcerīgi.
mirtinam.
Izskatās, ka tu joprojām domā, ka valsts īpašums ir labākais veids, kā apsaimniekot īpašumus. Visticamāk, atkal tikai savtīgu iemeslu dēļ, lai brīvi copētu katrā vietā, kur var piekļūt. Jā ir daži piemēri, bet to ir ļoti maz un tie atspoguļo pavisam citas tendences. Gan Lobe, gan Baltezers, pat Alūksne un Burtnieks pierāda tikai pretējo tavai domai. Kāpēc tu nepiemini labākus piemērus, tādus kā Klauģa ezers vai citas par piemēru ņemamas privātās ūdenstilpes? Laikam atkal tikai tādēļ, ka tur bezmaksas cope ir liegta. Tu domā, ka ZF, kurš būtiski palīdzēja tavos piemēros, spēs apmierināt visu potenciālo saimniekotāju palīgāsaucienus? Kaut cik, kaut ko izdodas noregulēt tikai tur, kur makšķernieku lobijiem izdodas kaut ko noraut no valsts kumosa. Makšķernieku ieguldījums ir niecīgs. Vai uz to var balstīties visa nosacīti nabadzīgas valsts stratēģija? Nevar. Jo, ja to dara nopietnos apjomos, cietīs svarīgākas pamatfunkcijas.
Par biedrībām. Tur es redzu vienu no efektīvākajiem ceļiem - biedrības ievāc nopietnākas nodevas no brīvprātīgajiem un ņem apsaimniekošanā ūdenstilpes. Biedrības savus biedrus var sodīt (izslēgt) uz statūtu bāzes, kas būtiski palielina sankciju efektivitāti.
Bet visam pamatproblēma, arī šeit rakstošo aktīvistu vairākumā - naivā cerība, ka viss vēlreiz būs bezmaksas un valsts varēs veltīt pietiekoši līdzekļu, lai apsaimniekotu makšķernieku atpūtas spēļu laukumus. Es jau sen uz to neceru.

Atkal iznāca garā rīta rosme. :)
 
20. 12. 2006.

  Seko jaunumiem Facebook



trīspadsmit komentāri

Lasis Lasis - 22-12-’06 21:40

gklavs
LM organizētājiem, ja viņi nav pašvaldības pilnvarota persona, valsts vides dienesta pilnvarota persona vai vides inspektors nemaz nav tiesību prasīt licenci, paprasīt jau teorētiski var bet makšķernieks var arī nerādīt, jo ne vienmēr LM organizētājam ir tiesības stādīt administratīvo protokolu.

gklavs gklavs - 22-12-’06 15:38

nekas
Pierādi pretējo!
Mana pieredze ir tikai Ventā un Salacā- no LM organizētājiem man neviens, nekad neko nav pārbaudījis!
Tikai Valsts (un manu nodokļu) apmaksātie inspektori man ir pārbaudījuši licences pagājušajā gadā.

nekas nekas - 22-12-’06 14:49

gklav Absolūtas muļķības, ka LM ieviesēji nekonrolē. Ne jau visus blēžus izdodas noķert, tie ar nav ar pliku roku ņemami. Zivju krājumi palielināsies, ja vispār neviens godīgs necopēs un nezvejos. To tu gribi?! Tu no citas pasaules un nezini, ka pie mums maliķi māk izmantot visu ko pat aizliegums būs viņu labā. Padomā bišķi uz priekšu.

jst
Varbūt zini cik viens inspektors valstij izmaksā? Darba vieta, autiņš, laiva, degviela, patronas, alga utt.

gklavs gklavs - 22-12-’06 13:37

Par kontroli.
Ja LM ieviesēji nekontrolē situāciju- par ko jāpērk licence? Salacas gadījumā es maksāju par iespēju spiningot lašus un taimiņus, bet reāli sanāk , ka es savu naudu atdodu tiem, kas nolobēja šo pasākumu. Protams par to paldies, jo man tagad tāda legāla iespēja ir dota. un cik atceros lašu nozvejas kvotu Latvija neizpilda:)
Bet par LM Lielupē Ventā Daugavā?
Atkal tikai par iespēju makšķerēt nārsta vietā nārsta laikā?- OK. Bet pārējā laikā. un ko darīs pēc vairākiem gadiem, kad vimbu vairāk nebūs? LM ieviesēji jau nekontrolē cik katrs noķer!
Tāpēc šobrīd man ir negatīva attieksme pret LM, jo no tā zivju krājumi nepalielinās!

Bet vispār, Priecīgus un Gaišus Ziemassvētkus!

Bebrs Bebrs - 22-12-’06 11:54

Es nesmu pret LM principā kā tādu, bet esmu pret privātīpašnieku patvaļu, pats esmu sastapies konkrēti tikai ar vienu vietu – Sprinčupes ūdenskrātuvi, valstij patlaban nav ne ne normālas likumdošanas bāzes ne citas reālas iespējas kontrolēt vai sodīt pilnībā atdodot apsaimniekošanā šādu ūdenstilpni, starp citu cik dzirdēju pagasts ir informējis KNAB par dažām ar šo ūdenstilpni saistītām lietām.

gklavs gklavs (E-pasts ) - 22-12-’06 08:45

“Sapratu, ka negribi maksāt privātajām struktūrām. Bet kāpēc tāda jocīga attieksme pret privātām struktūrām? Neesi pamanījis nevienu normālu organizāciju?”
Par privātajām struktūrām makšķerēšanā labu varu pateikt tikai par Alūksnes ezeru. Kaut gan kategoriski iebilstu par laivu izmantošanu no 1. maija. Nu nesaprotu, kāpēc, ja maksā privātajiem par licenci, no laivas drīkst makšķerēt, bet citur tas traucē nārstu…
Daudzas no privātajām tik un tā netiek galā ar kārtību, jo LM noteikumu izpildi tur tik un tā kontrolē VALSTS. Piem. Venta un Salaca. No LM organizētājiem es tur NEKAD neesmu pārbaudīts! Zivē lasīju ka arī Lobes ezerā reālo kontroli veic VALSTS atalgotie ierēdņi. Jā es esmu no tiem, kas ir gatavs maksāt valstij vairāk, lai tā varētu nodrošināt kārtību pie PUBLISKAJĀM ūdenstilpnēm.
Un to ka valsts var nodrošināt kārtību, var labi redzēt Igaunijā.
No savas puses es atbalstītu dažādību makšķerēšanas kartēs, iespējams var dalīt arī pa makšķerēšanas veidiem, vai novadiem. Kaut vai pa publiskajām upēm.

Valsts budžeta plānošanā neessmu piedalījies, tāpēc arī esmu opimists.

Mēs, laikam, runājam atšķirīgās valodās. Es gribēju zināt, vai tev ir kāds labs piemērs, kur valsts vai pašvaldība ar saviem spēkiem ir ieviesusi pieņemamu kārtību. Tu man mini Alūksni, kas ir publiska ūdenstilpe, kurā ne valsts, ne pašvaldība nespēja neko nopietni izdarīt, kamēr neparādījās specializēta, ja nemaldos, privāta struktūra. Vai tad šis piemērs nerunā par labu manam viedoklim?

Piekrītu, privātie ne vienmēr tiek galā ar kārtību. Tā tas ir jebkurā biznesā, kurā mazie ienākumi nomācoši iespaido biznesu, un, attiecīgi, ne jau spēcīgākie kadri tajā iesaistās. Mani tas nemaz neizbrīna. Velti ir cerēt, ka valsts ar savu niecīgo kapacitāti tur ko principiāli var mainīt. Ja būs, kas spēs paši kaut ko investēt un darīt konkrētas lietas, tie varēs prasīt un sagaidīt arī lielāku atbalstu no valsts. Ja tādā situācijā copmaņi kliegs par lielām maksām vai savu naudu vedīs uz Ālandiem, mēs ilgi varēsim filozofēt par privāto mazspēju.
Par pārbaudēm. Piemērs no citas sfēras. Vispirms jāsaprot, ka autoinspekcija nenodarbojas ar pilsētas labiekārtošanu, bet tikai kontrolē, vai tauta ievēro CSN. Kur viss kārtībā, inspektori var pat neparādīties. Lai gan mums ir milzu autoinspektoru armija, pēdējos 5-6 gados neviens manus dokumentus nav pārbaudījis. Ne autoinspektori, ne pilsētas pārstāvji.
Analoģiski ir arī copē. Manuprāt, naivi ir cerēt, ka katrs kas paņem apsaimniekošanā ūdenstilpi, tai skaitā relatīvi mazspējīgie LM ieviesēji, kuri var noalgot labi ja pāris cilvēkus, varētu sekmīgi vieni paši jau šodien tikt galā ar šīs, no sociālisma mantotās sabiedrības totālu kontroli. Pie tam visdažādākajās ūdenstilpēs, kuras, lai kaut cik nodrošinātu ienākumus, ir 10-iem kv.km platībā. Arī Igaunijā situācija tikai nedaudz atšķiras no mūsējās, paši igauņi nemaz nav sajūsmā par to.

Bebrs Bebrs - 22-12-’06 00:16

Es neesmu nekāds “haļavčiks” un ja maksāju kādam par kaut ko tad man gribas saprast par ko es es maksāju. Pirts ūdenstilpnes malā un krogs, atpūtas māja? Tas mani neinteresē, mani interesē tikai pats makšķerēšanas process. Ja privātos ūdeņus pilnībā atdos privātās rokās tad visticamāk makšķerēs tikai izredzētie(sk. bobina komentāru). “ja privātie nav godprātīgi, tiem jājūt tirgus efekts un negatīvās sekas” – kāds var būt tirgus efekts ja privātais savos ūdeņos vispār negrib redzēt nevienu citu kā kaut kādas “Zelta kartes” kluba biedrus? Priecīgus Ziemasvētkus!
P.S. Pie Jūsu lapas likumiem izskatās ir piemirsies pievienot grozījumus Ministru kabineta 2003.gada 14.oktobra noteikumos Nr.574 “Licencētās amatierzvejas — makšķerēšanas — kārtība” no 09.05.06.

Tu joprojām turies pie sava. Ja tu esi pircējs, kurš cenšas saprast par ko maksā, kāpēc tu maksā, ja neesi sapratis par ko. Ja esi sapratis un labprātīgi samaksājis, kāpēc nevaino sevi, bet citus?

Dažubrīd rodas iespaids, ka, pirms tu pērc maizes kukuli, tu mēģini saprast, cik tas cepējs ir samaksājis par graudiem, cik viņš samaksājis grāmatvedim, kāpēc tas kukulis nav ietīts papīrā un par 2 santīmiem lētāks. Tas būtu saprotams, ja tu gribētu nodarboties ar maizes cepšanas biznesu, bet patērētājam tā ir pilnīgi neproduktīvu pieeja. Ja tu domā, ka par tiem santīmiem var izcept labāku maizi, nenopietni ir to prasīt to no citiem, ej pats tajā biznesā un esi labāks par citiem. Tikai jāatceras makšķernieku novērojums, – labākā cope ir tur, kur mēs neesam…

bobins bobins - 21-12-’06 22:52

Cik man zināms Klauģa ezers ir pilnībā privāts un tur nav iespējams makšķerēt visiem, kaut arī pa naudiņām, ja nu vienīgi lielām. Makšķerē tur tikai īpašnieka domubiedri ar personīgu atļauju.

Tā tas tiešām ir, ezeri atrodas viena īpašnieka īpašumā. Viņš ir tiesīgs noteikt personu loku, kas apmeklē viņa īpašumu.

Jozefs Jozefs - 21-12-’06 21:20

Bet mans viedoklis ir taads, ka arii kapitaalisms nav nekaada briinumnuujinja. Pirms laika mees dziivojaam sociaalismaa, tagad kjapitaalismaa, bet vai tad arii uudenju apsaimniekoshanaa leekaasim no viena graavja otraa? Lieliski zinu situaaciju gan Lobē, gan Burtniekā, gan Kaņierī un gaudz kur citur.Nu neesmu tur redzeejis nekaadus briinumus un, domaaju, ka daudzi man piekritiis. Nesaukshu te nevienu vaardaa, bet es zinu vairaaku privaato uudenju iipashniekus, kuri pashi uz pilnu jaudu malikjo savos ezeros! Taa ka shajaa zinjaa mums katram laikam buus savi fakti. Bet labi, ne par to ir runa. Vispaar nesaprotu Tavu nepaarvaramo tieksmi uz kaut kaadu absoluutu personisku maksimaalismu, citu veelmju un intereshu noliegshanu, kas izpauzhas tikai viena viedoklja pasludinaashanaa par absoluuti pareizo. Tāpat, kaa gjimenee apjuuk beerns, kad vinjam jautaa, kursh tev ir miiljsh, mamma vai teetis, taa arii man mati saceljas staavus, kad dzirdu no tevis shaadu pavisam konkreetu un bezkompromisu atbildi uz liidziiga rakstura jautaajumu. Ir jaatziist un jaasaprot, ka muusu valstii ir un vienmeer buus liela makshkjernieku dalja, kura gribees makshkjereet briivos uudenjos, un taadeelj ar vinjiem nereekjinaaties nevar! Taapat sava klientuura buus arii privaato uudenju apsaimniekotaajiem! Nu ko, tad varbuut arii nevajadzeetu trauceet ne vieniem, ne otriem? Jau taa lielaakaa dalja no muuzu valsts uudenjiem ir privaati! Tad kur ir probleema? Kas liedz privaatajiem saimniekot un raadiit klasi? Bet taapat arii, esi tik laipns, bet publiskos ezerus liec mieraa. Taapeec arii tie ir publiski, lai buutu pieejami katram bez maksas un licences. Un savu sho ierobezhoto uudenju daudzumu ir speejiiga apsaimniekot arii valsts. Tikai nevienam no pashizceptajiem makshkjereeshanas “teoreetikjiem” nav ienaacis praataa to valstij aktualizeet. Gluzhi otraadi, ir veerojamas liidziigas veesmas, kaa tajos agrajos privatizaacijas gados, kad daudzi uznjeemumi tika apzinaati nolaisti uz grunti, lai tos vareetu noprivatizeet par sviestmaizi. Nu akuraat taapat tagad ir arii ar uudenjiem.

Ja jau esi tik pārliecināts par savu poziciju stiprību, kādēļ neraksti ar savu vārdu? Tev nešķiet, ka par daudz ir emociju?

Piemēram, par kapitālisma tēmu, kurai maz sakara ar manu “rīta rosmi”. Par Lobi un citām vietām tu raksti to pašu, ko es. Par maliķošanu privātajos ūdeņos, – neesmu apgalvojis, ka tā nenotiek. Bet tu jau ne par to vēlējies izteikties.:-)

Tev nepatīk manas atbildes? Varbūt neskaidri izsakos? Taču man liekas, ka tu vispirms pieraksti man to, ko neesmu apgalvojis un pēc tam oponē saviem izdomājumiem, bet nevis manis rakstītajam.

Tu strikti iestājies par to, lai publiskie ūdeņi būtu pieejami katram un bez maksas, valsts tos pati varot apsaimniekot. Varbūt nosauksi labos piemērus? Labi būtu, ja tu pie reizes precizētu, kuru tu domāji, rakstīdams par pašizceptajiem teorētiķiem.
Kad tu runā par nolaišanu uz grunti, lai privatizētu, rodas iespaids, ka tu īsti nesaproti, ko nozīmē privatizēt ūdenstilpi.

Nevienam nav liegts savu viedokli pasludināt gan par vienīgo, gan par pareizo. Nevaru atcerēties, kad esmu šo iespēju izmantojis, varbūt, atgādini.

gklavs gklavs - 21-12-’06 15:23

Izlasīju Zivē pieminēto komentu ar visu vēsturi.

manu uzmanību piesaistīja šis Jūsu koments:

“Kāpēc, piemēram, nevarētu visiem ļaut makšķerēt, bet makšķerēt ar spiningu atļaut tikai organizētiem makšķerniekiem? Kad bija spēkā šada norma, visi sastājās biedrībās un baidījās no izslēgšanas vairāk kā no inspektoru naudas sodiem. Arī šodien izslēgt no biedrības var daudz vienkāršāk, nekā piemērot administratīvu sodu.”

Nu šai tēzei es nekad nepiekritīšu! PSRS laikos, kad SPIEDA stāties dažādās bierībās, tas bija normāli. Jo bija saveidodas organizācijas un labākais veids , kā papildināt ieņēmumus un nodrošināt to vadītāju algas, bija lēmums AIZLIEGT kaut ko darīsi , ja nebūsi kaut kādas organizācijas biedrs. Tik pat labi varētu papildināt , ka tiem kas spiningo ar šūpiņiem viena organizācija, citiem, kas spiningo ar vobleriem cita, utt.

Es esmu ar mieru maksāt vairāk par MK, cik nepieciešams. Lai tie būtu 10, vai 50Ls, bet nesaprotu , kāpēc man būtu piespiedu kārtā jāstājas kādās biedrībās, un jāmaksā šī nauda privātajām struktūrām!

Protams, neviens tev nevar liegt izvēles brīvību. Manas pārdomas bija tikai improvizācija par tēm, kā varētu būt. Apspriešanas vērti varētu būt arī citi varianti. Varbūt vari kādu piedāvāt?

Sapratu, ka negribi maksāt privātajām struktūrām. Bet kāpēc tāda jocīga attieksme pret privātām struktūrām? Neesi pamanījis nevienu normālu organizāciju? Izskatās, tu esi viens no tiem, kuri, lai gan nav mierā ar to, kā valsts apsaimnieko ūdeņus, joprojām tic, ka valsts būtu labākais saimnieks un tavus 50 Ls izlietotu precīzāk, nekā sabiedriska organizācija, kurā tu pats varētu gan tikt valdē, gan kā biedrs iesaistīties lēmumu pieņemšanā. Pasaules un arī Latvijas prakse rāda, ka valsts šajā sektorā nav labākais saimnieks. Ja tu orientētos valsts budžeta plānošanā, varbūt tu nebūtu tāds optimists.

no zives no zives - 20-12-’06 15:32

jst izmahājies “zivē” tagad turpinās savā teritorijāI-)

Citas lapas viesmīlību jāizmanto ar mēru.:-)

GM GM - 20-12-’06 15:31

Kurā rajonā atrodas Klauģa ezers? Cik tas liels un kā var atrast? Gribas aizbraukt un novērtēt labākos piemērus. :-)

Bildītes vari apskatīties http://bise.hunting.lv/bildes/klaugi/kla.. Atrodas tas netālu no Madonas.

girtsd girtsd - 20-12-’06 15:01

Pilnībā piekrītu!



(optional field)
Ieraksts nepieciešams tikai, lai šeit neparādītos automātisku komentāru sūtījumi.
Personīgo informāciju saglabāt?
Informācija.Visi html tagi tiks dzēsti . Izņēmums ir <b> and <i>. Saiti var izveidot, komentārā ierakstot url vai e-pasta adresi.
 
© Copyright JST 2017-2020. All rights reserved.