« Maskava, Rosohotribol… | Home | Darba grupa, pasākumi… »

Ziema atkāpjas

23.novembrī Latvijā vienas dienas laikā sasniga milzum daudz sniega, pat manā dārzā bija 50 - 60 cm bieza sniega kārta un likās, ka ziema jau klāt. Taču tālāk viss risinājās kā katru gadu, temperatūra gāja augšup, pēdējās dienas bija labos plusos un manā dārzā Rīgā šodien sniegu vairs nevar atrast. Vakar ar Gundaru K. un vēl diviem copmaņiem izmetām vienu līkumu pa Kaņiera ezeru ezera dienvidu galu. Laiks ideāls, - apmācies un viegli brāzmains D vējš. Diemžēl, kā parasti, laika bads ļāva mums darboties ezerā tikai vienu stundu, tādēļ secinājumi arī nav nekādi nopietnie. Ezerā copmaņu netrūka, laivas bija katrā potenciāli labā vietā. Dziļumos neko nemanījām, tikai zāļu malā man uz vieglu rotiņu laimējās nomedīt vienu sīku līdaciņu, pārējie palika bez loma.

Šodien nedaudz padarbojos ar makšķerēšanas noteikumu izmaiņām, kuras bija publiskotas VZP mājas lapā. Tā radās noteikumu variants, kurā visi svītrojumi un ar krāsām iezīmētie teksti ir manas domas. Joprojām ceru, ka kāds šo lapu izlasīs un, varbūt, atsūtīs kādus konstruktīvus priekšlikumus. Šobrīd īsu vēsti esmu saņēmis tikai no "vissviss"-a.
 
30. 11. 2008.

  Seko jaunumiem Facebook



23 komentāri

Marianna Marianna - 06-12-’08 20:17

Re kā, vairs savu vārdu neprotu uzrakstīt! :)
Cope, redzi nav jau pat tā, ka tikai dažiem atļauts, konkrēti pie Ķeguma hesa jebkurš var copēt nopērkot to licenzi.
Mani vienkārši tracina tik trakas pretrunas.
Viens inspektors mani paslavēs, re cik mums apzinīga tauta, copē ar licenzi, loms arī skaists un bez pārkāpumiem, bet cits spektors atvērs MN un nolasīs konkrēto pantu, jo tur tā stāv rakstīts un iepūt, viņam taisnība, tur tiešām tā rakstīts!

cope cope - 06-12-’08 17:23

marianna
Tev taisnība. Priekšnieki raksta kā vecos laikos – aizliegts, bet dažiem atļauts. Tā ir daudzās vietās, laikam nevienu tas neuztrauc.

Marianna Marianna - 06-12-’08 09:23

Manuprāt, pretrunīgi ir rakstīt, ka Daugavā zem “Ķeguma” un “Pļaviņu” hesiem ir aizliegta jebkāda makšķerēšana, jo reāli ar licenzēm tas taču ir atļauts gan no krasta, gan no laivas! Par Rīgas HES nēesmu lietas kursā, taču pieļauju, ka tur ir stipri līdzīgi.

xxx xxx - 05-12-’08 11:47

Nu šitas raidījums (pēc manām domām) jau pirms 3 gadiem bija neētisks. Viens no LMA ruporiem māca, kā zivis cemmerēt, bet LMA tagad jaunajos noteikumos grib šķērsbļitkas aizliegt (nepamatoti, jo ne jau visi cemmerē, kā Māris).
Māri, vai pret citās zivīm nevajag tikpat saudzīgi izturēties, kā pret “svētajām govīm” forelēm un lašiem?

nogrieznis nogrieznis - 05-12-’08 11:43

Liekaties mierā ar to TV, nekas nav vienkāršāks kā izslēgt. Ja TV ir ar mieru ņemt pretī un par to vēl maksā, lai tak rāda. Nekā krimināla tur nav, nu nezin veči noteikumus, nu un tad, tā taču viņu privāta lieta. Vai mazums mums vardarbības rāda.

copmanis copmanis - 05-12-’08 09:15

Auuuu, mirtin, taisnības cīnītāj! Ko tu domā par vakardienas raidījumu TV? Pats redzēju, Olte stāstīja kā jātaisa bļitka cemmerēšanai, kā cemmerēt, pēc tam pats aizcemmerēja un izvilka smuku karpu. Skaļu sajūsmas kliedzienu pavadījumā. Vai tad noteikumi uz viņu neattiecas ?? ;-)

asaris asaris - 04-12-’08 23:21

Nosakatījos Oltes raidījumu šovakar. Kaut ko tādu nebiju gaidījis. Olte rāda pareizās cemmerbļitkas un popularizē cemmerēšanu! Vai tiešam neviens tai lietai neseko?

M. Olte un E. Zveja savus raidījumus veido LMA pieteikta un no Zivju Fonda finansēta projekta ietvaros. Raidījumus būtu jāvērtē pašiem pieteicējiem vai VZP, kura nodrošina finansējumu. Tur arī jāgriežas ar saviem vērojumiem.
Personīgi šos raidījumus skatos reti un nejauši. Arī minēto pārraidi neredzēju, neko šobrīd nevaru komentēt. Kad tā tīmeklī būs pieejama, pacentīšos apskatīties.

mirtins mirtins - 04-12-’08 16:42

Vai kaut kur parādīsies kāds sausais atlikums no vakardienas sēdes?

Darba grupa darbojas pie VZP, ja tā kādu protokolu savā lapā ieliks, tad parādīsies. Nekas nopietns nenotika – galvenais jautājums bija par zemūdens medībām. Īsi sakot, tika vēlreiz izskatīts un noraidīts zemūdens mednieku pārstāvju priekšlikums pielīdzināt ZM makšķerēšanai. Otrajā jautājumā blakus sīkiem ierosīnājumiem tika izskatīti LMSF rakstiskie priekšlikumi, kuri daļēji tika atstāti izskatīšanai, bet radikālākie – par spiningošanu pavasarī, makšķerēšanu no laivām pavasarī, balansieriem, zivju nogalināšanu un MN teksta redakcionālie labojumi pārsvarā netika atbalstīti ar argumentāciju – darba grupa šos pantus ir jau izskatījusi un nav nepieciešams sākt jaunu diskusiju. Tie palika kā LMSF atsevišķs viedoklis.

andris andris - 03-12-’08 21:28

Dzirdēju, ka tev bija šodien par noteikumiem bijis strīds ar LMA viceprezidentu, par to ka Skandināvijā tārpi foreļupēs ir aizliegti. Biju Zviedrijā un kaut kā nemaniju tādu prasību. Kā tad tur īsti ir?

Ar LMA viceprezidentu nestrīdējos. Birkova kungs argumentējot savu viedokli diskusijās par MN bieži skaļi apgalvo to, ko, visticamāk, vienkārši nezin. Viņš nezin, ka pat Rietumeiropā netrūkst valstu un konkrētu foreļupju, kurās tārpu izmantošana nav aizliegta. Vienkārši, šo paņēmienu tādās lašu makšķerēšanas paraugvalstīs kā Anglija vai Īrija neliedz lietot, lai piesaistītu iesācējus un gadījuma makšķerniekus. Un neliedz arī daudzās vietās ziemeļu valstīs, tai skaitā arī Zviedrijā, kur vietējie to lieto maz, jo tārpi ir lielāks deficīts kā foreles.

keksis keksis (E-pasts ) - 03-12-’08 17:23

Par to zivju nogalināšanu.Ziemā jau nu galīgais stulbums.Un,ja makšķerēšanas sacensības notiek pēc MN,tad arī sportistiem tās zivis vajag slaktēt nost.Katru sīko ķīsīti.Vai arī cirst katram lielu āliņģi,kārt tur iekšā tīkliņu un uzglabāt dzīvā veidā.Tas,ka sacensību laikā viņas nosaldē,ir tikai atruna,jo MN nosaldēšanu neparedz.Un kāpēc sportistiem jāizdara izņēmumi?Sacensību laikā inspektori viņus,protams,nekontrolēs.Bet vai es kā vienkāršs cilvēks,inspektoram varēšu ieskaidrot,ka es gaidu,kad tās zivis nosals?Diez vai.Un,ja ir plusa grādi?Tad tie apgalvojumi par nosaldēšanu vispār ir smieklīgi.Tā,ka netaisīsim izņēmumus.Ja vieni tad vieni noteikumi,gan parastam lauku vecim,gan sportistiem.

Manu atbildi mirtinam par saldēšanu nevajag uztvert tik nopietni. Par šādām lietām apnicis atkārtoties un vairs nespēju rakstīt bez smaida.

Juurasbullis Juurasbullis - 03-12-’08 12:44

Vadītāja apliecība NAV personu apliecinošs dokuments- tāds ir tikai pase! pamēģini aizbraukt uz ārzemēm ar tiesībām vien!

Uldis Uldis - 03-12-’08 08:30

Izlasīju iekš žurnāla Copeslietas NG ideju par zelta kartes ieviešanu-cik tas ir reāls pasākums vai tikai idejas līmenī talā nākotnē?

Ideja ir sen apspriesta. Problēma – gandrīz neiespējami sīkus ziedojumus izmantot konkrētiem mērķiem. Tā nonāk kopīgā katlā. Pie reizes, – pasaki savu viedokli par ziedotāja interesi ziedot, piemēram, maksājot par zelta vai dimanta karti. Ja gribi ziedot, to var darīt jau šodien.

Noris Noris (E-pasts ) - 03-12-’08 00:52

Pilnībā piekrītu Jūsu iztektām piezīmēm, pie apspriežamo makšķerēšanas noteikumu varianta. Domāju, noteikumu izstrādātajiem vajadzētu saprast, ka NE visi makšķernieki visus savus lomus patur. Manu paziņu lokā tādu ir daudz. Man personīgi vairāk par lomu interesē piemānīt un pacīnīties ar zivi, nevis tās kulinārā vērtība. Kāda gan “kulinārā” vērtība piemēram ir ‘‘LOHAM”’. pavasara taimam vai lasim? Protams pats sports ir interesants. Noteikumu variantā uzskaitītajās upēs un to posmos ir kļūdas, dažas jau aizdambētas, citas, un ne jau tērcītes, nav pieminētas vispār??? Domāju, ka noteikumu pamatā, jābūt liegumam uz konkrētu zivju sugu un izmēru. Arī nesaprotu salates (meža vimbas) pavasara ķeršanas ierobežojumu?

Labi būtu, ja tu nosauktu konkrētas upes, kuras, tavuprāt, sarakstā galīgi neiederas vai arī nav iekļautas. Pēdējos gados maz esmu personīgi staigājis, tāpēc tava informācija būtu ļoti noderīga.

mirtins mirtins - 02-12-’08 23:04

:) Juurasbullis – un uz copi lielķaā daļa iet kājām, vai brauc ar velosipēdiem:)) un tiesības līdzi nenēsā:))

Ja nesmaidītu, tev būtu taisnība. Lielākā daļa makšķernieku pie ūdeņiem būs bez tiesībām. Tas jautājums nav tik vienkāršs. Jo sevišķi, ja dzīvo laukos un vienīgais personību apliecinošais dokuments ir pase.

Juurasbullis Juurasbullis - 02-12-’08 17:28

Par personu apliecinošu dokummentu ņemšanu līdz uz copi gan ir lieki- karte ir , tātad samaksāts un copē laimīgs, bet pase copes bieži visai ekstremālajiem apstākļiem nav piemērota.
Jūrā tos 4 kātus jau varētu atstāt, nav jau mums tā piekraste tik maza ka visiem vietas nepietiek un loms jau ir reglamentēts.:-)
Aizliegums makšķerēt trīs vai cik tur mēnešus ir galīgi bezjēdzīgs, kas ar to tiek iegūts, ja zivju resursu aizsardzība, tad jau labāk vispār aizliegt makšķerēt un lietot zivis un no tām izgatavotus produktus! ;-)

mirtins mirtins - 02-12-’08 12:10

Par sišanu ar vāli – vai to punktu nevar aizstāt vienkārši – ka katra makšķernieka pienākums ir lomā paturamās zivis maksimāli humāni, draudzīgi, vai maigi nogalināt:)) killing me softly:DDD Nerakstot iekšā kā. Piemēram arī līdakas nesitu ar vāli. Vienkārši ieduru pakausī un viss. Neviena pēc tam vairs nav cēlusies. Līdz ar to esmu likumpārkāpējs:((

A ziemā … nu ziemā humānā nogalināšana būtu sasaldējot.:))

Bebrs Bebrs - 01-12-’08 23:17

31′. No 1.oktobra līdz 30.novembrim aizliegta makšķerēšana, izmantojot mākslīgo ēsmu, kā arī izmantojot ēsmai dzīvas zivis: – es ar nesaprotu šā punkta jēgu, kāpēc nedrīkstēs makšķerēt piemēram līdakas? Vai tad ar dzīvo ķer lašus?
Izlasiju vēlreiz cauri, priecē ka liekvārdības ir vēl mazāk.

??? ??? - 01-12-’08 15:45

mirtin
Tu zivē rakstīji, ka MO tev uz e-meilu atmetis LMA idejas par noteikumiem. Padalies, ja ir kas nopietns.

jg jg - 01-12-’08 14:48

Vai nevajadzētu noteikt loma lielumu arī plaudim? Teiksim, 15-20 kg?

Plaužu resursi Latvijā ir labā līmenī, pie tam retam gadās bieži vilkt tos 15-20 kg. Svarīga ir arī viena cita detaļa – ja labs loms būs retums, bet mēs ar likumiem veiksim tikai pārākos zivju aizsardzības pasākumus, tauta un jo sevišķi jaunatne nenāks uz copi. Tas nav mūsu plānos, – darba lauks paliks maliķu aprūpē. Tādēļ liegumiem jābūt arī saprātīgiem un vismaz kādam šad un tad būtu jābūt iespējai tikt pie skaista loma.

mirtins mirtins - 01-12-’08 12:12
  • 24. No 16.marta līdz 30.aprīlim aizliegta makšķerēšana ar spiningu un makšķerēšana, izmantojot ēsmas zivtiņu. (lieks pants, kurš pie tam nepamatoti ierobežo rudens periodā nārstojošo zivju spiningošanu ) – piewkrītu Bebram, varētu norādīt sugas, taču zinot foreļotāju tieksmi rīkoties zinātniski nepamatotu secinājumu vārdā, skaužot laukā līdakas no foreļupēm, uzskatu, ka šāds punkts ir jāatstāj.

MN ir zinātnisku un saimniecisku atziņu sajaukums. Zinātne nav spējīga izsekot jebkurai izmaiņai dabā, bet birokratiskās procedūras pat zinātniski pamatotas izmaiņas MN padara par garlaicīgu un ilgu procesu. Saimnieciskas atziņas ieviešas ātrāk, protams, ja ir nopietns saimnieks.
Jebkurā gadījumā līdaku saudzēšana foreļupēs negatīvi iespaido vērtīgo zivju krājumus. Kopumā Latvijas situācijā tai ir līdzīgas sekas kā bebru, roņu vai kormorānu saudzēšanai.

  • Neņemos spriest par to upju sarakstu, kur grib noteikt liegumu lašveidīgo saudzēšanai.

Saudzēt var dažādi. Vieni to dara, regulāri apsekojot foreļupes un tīrot tās no gruntenēm un citiem foreļu ienaidniekiem, citi, – rakstot likumus un nosakot liegumus, cerībā, ka visi tos ievēros. Reālā situācija foreļupēs rāda, ka pirmie to dara krietni efektīvāk. Kā atalgojumu un stimulu, manuprāt, viņiem daudz nevajag, – kaut vai tikai tiesības apmeklēt šīs upes un patrenkāt jau daudzkārt minētās līdaciņas vai ar MM pārbaudīt alatu populācijas stāvokli.

*32.4. lomā paturamās zivis nogalināt uzreiz pēc to noķeršanas, izņemot gadījumus, ja zivis tiek uzglabātas ūdens vidē dzīvas un peldus stāvoklī. Šādā gadījumā tās nogalina uzreiz pēc makšķerēšanas pabeigšanas; – kaut kur lasīju ierosinājumu atteikties no zivju daudzīšanas ar vāli. Vai to nav plānots darīt? Reāli ziemā nav iespējams apsist visus mazos ķīsīšus, kurus ņem zivju zupai. – un kas notiks ar zemledus mačiem? Kārtējā pasaules čempionātā varētu krietni papildināt iekasēto sodanaudu apmēru:)))

Nenoniecini LMA ieguldījumu. Ziemas čempionātos zivis tiek nogalinātas ar saldēšanas metodi. :-)

  • Kas ir “attiecīgās ūdenstilpes zivju resursu pārzinātājs?”

Tas, kuram attiecīgajā ūdenstilpē pieder zvejas tiesības. Valsts, pašvaldība, jebkura juridiska vai fiziska persona. Kaut gan, ja nemaldos, no pēdējiem grozījumiem Zvejniecības likumā izriet, ka pārzinātājs ir LZRA vai pašvaldības.

  • Nu ja, nedrīkstētu pieļaut balansieru nīdēšanu.
Bebrs Bebrs - 01-12-’08 10:07

1.Punkts Nr. 5 – ja LM nolikums ir uzrakstīts sakarīgi(atsauce ka izņemot izņēmumus(vairāk kādas sugas zivis, ātrāk ar laivu utt.) ) tad punkta saīsinātais teksts ir ok, bet ja LM nolikumā neierakstīs pat atsauci uz MN tad gan var būt joki(nebūs noteikti visu zivju izmēri, zivju skaits utt.) Bet pēc būtības piekrītu ka izsvītrotais teksts ir vienkārši liekvārdība.
2. Punkts Nr.11.- par 3 nevis 4 rīkiem piekrītu, pie labas copes tāpat vairāk par 2 kātiem nav iespējams apkalpot, pie sliktas ar 3 pilnīgi pietiek.
3. Punkts nr.12.2 – nekad nav strādājis un nestrādās, šo punktu var izmantot piemēram makšķernieku klubs savos principos vai LMA savā deklarācijā.
4. Par šķērsbļitkām – it kā izkontrolēt būtu vieglāk bet reāla jēga šim punktam nav.
5. Punkts 12.3 – nesaprotu kāpēc tāds vajadzīgs. Kāpēc gan ja kāds grib lai viņš nevarētu
makšķerēt ar 2 peldošām ūdām tās pieskatot no laivas?
6. Punkts Nr. 16 ir vajadzīgs jo piemēram šo punktu pārkāpj lašu dūrējs ar žebērkli.

Man negribas visus zivju ieguvējus – dūrējus, elektriķus, tīkliniekus un spridzinātājus saukt par malu makšķerniekiem. Tā tiek veidots makšķernieka – pārkāpēja tēls. Bet nopietni – atļauto līdzekļu uzskaitījums ir pilnīgs un galīgs, nav vajadzības atkārtot to pašu citā formā. Tātad lieks.

7. Punkts Nr. 18 – pilnībā piekrītu, arī vārda “no” svītrošanai.
8. Punkts nr. 24 – tomēr vajadzētu atstāt spēkā veco redakciju, vēl var padomāt par termiņiem. Piekrītu ka forleļotāji šādā veidā ir apdalīti, tomēr līdaku vilcēji un cemerētāji šādā viedā varēs praktiski netraucēti darboties. Šis ir vienīgais punkts ko es vēlētos lai atstāj kā dubulto liegumu(gan suga, gan paņēmiens)

Tas pants darbojas tikai pret iesācējiem. Un inspektoru ērtības labad, – pietiek ieraudzīt, ka kāds vicina kātu, tā var mesties uzbrukumā. Rūdītiem maliķiem, ieskaitot cemmerētājus, šis pants netraucē. Ja mana inspekciju, viņi rīkojas vienkārši, nomaina vizuli pret gruntenes svinu un mierīgi darbojas tālāk – kā saka, makšķerē ar soļojošo grunteni, kas nav liegts. Ja atļaus arī spiningot, pie ūdeņiem varbūt būs vairāk tautas, kura nocietusies pavasara gaidās. Būs it kā papildus jākontrolē arī lomi, nekas vairāk. Bet tas inspektora pienākumos ietilpst jau šodien neatkarīgi no tā, ar ko zivis tiek ķertas. Līdakas pavasarī jebkurā gadījumā ir aizliegtas.

9. Punkts Nr, 28.1 – svītrojams ārā. Neiespējami pierādīt ka ēsmas zivis atvestas no citas ūdenstilpnes(piem: biju atbraucis saķert kaķim zivis, liku kanniņā, braucu mājās bet pārdomāju – kaķim nedošu bet braukšu atpakaļ līdakās, inspektoram šādam apgalvojumam nebūs pamata neticēt)
10. Jaunā redakcija punktam nr. 31 ir absolūti nepieņemama. Kur nav makšķernieku maliķis pie patreizējamiem inspekcijas resursiem varēs vēl netraucētāk darboties. Un pie tam 3 mēnešus. Lielākā daļa makšķernieku šo punktu vienkārši neievērotu(arī es). Un tādā veidā daudzi maksķernieki ķerot atļautās zivis tiks iekļauti maliķu kategorijā. Šādā veidā sanāk trīskāršs liegums- aizliegts ķert lasi, to spiningot un vēl arī makšķerēt vispār. Tad jau visvienkāršākais nebūtu aizliegt pie upes dzīvojošam vispār iziet no mājas 3 mēnešus un citiem pie upes atrasties?
11. Punkts Nr. 32.4 par zivju nogalināšanu tāds arī paliks? Ko teiks zemledus sportisti?
12. internetā(www.zive.lv) jaunajai MN redakcijai bija vēl pielikums(tabula), Kam tā bija domāta?

Tikai maliķiem un inspektoriem. Šovakar tekstā izdarīju vēl dažas sīkas izmaiņas.

Kopumā nav nepieciešami punkti kuri dzīvē nestrādā(12.2; 12.3; 28.1) un liekvārdība ko Jūs jau esat izsvītrojis. Ar nelieliem izņēmumiem piekrītu Jūsu redakcijai.

yes yes - 01-12-’08 09:22

Kuram no makšķerniekiem vai inspektoriem ienāca prātā to foreļupju sarakstu ar liegumu likt noteikumos? Visiem grunteniekiem un nēģu vācējiem rokas tad būs brīvas, inspektorus tajās upēs labi ja redz vienu reizi desmit gados, copmaņi ir vienīgie kas visu to bardaku mana. Jau tagad katrā strautā stāv pilns ar gruntenēm ar tārpiem (kas ir aizliegti) un ķeselēm. Tik tie kabinetu veči to neredz. Nav jau interesanti desmit grunteņu pēc staigāt kilometrus pa katru foreļstrautiņu.

keksi – inspektori stāvēs un liks tev tajā pašā vietā noķert kādu karūsu, pēc tam taisīs ģenētisku analīzi un – vivodi būs na lico. To noteikti izgudrojis kāds liels spečuks.

keksis keksis (E-pasts ) - 01-12-’08 07:26

Nesaprotu,kāpēc vajadzīgs tas liegums uz Rēzeknes upi?Un,ja tiešām kāds var pamatot tā nepieciešamību,vai nevajadzētu to aizliegto upes posmu saīsināt?
Un vēl.Sanāk,ka es ar savā dīķī saķertajām karūsiņām vairs nevarēšu rādīties pie upes,lai makšķerētu uz dzīvo?Kā inspektori pierādīs,ka viņas nav uz vietas ķertas?Vedīs uz ekspertīzi?

Tie, kas MN darba grupā pašreiz nodarbojas ar MN izmaiņām, nav visu zinoši, jo sevišķi tas attiecas uz liegumu robežām. Lai kādu eksistējošo MN pantu mainītu, jebkurš zinošāks var piedāvāt konkrētu nepieciešamo izmaiņu redakciju. Ja darba grupai nebūs iebildumu, šīs izmaiņas uzsāks savu dzīvi – ies uz saskaņošanu un, ja nebūs iebildumu augstākos līmeņos, nonāks MN. Ja neviens neko jaunu nepiedāvās, panti paliks bez izmaiņām.



(optional field)
Ieraksts nepieciešams tikai, lai šeit neparādītos automātisku komentāru sūtījumi.
Personīgo informāciju saglabāt?
Informācija.Visi html tagi tiks dzēsti . Izņēmums ir <b> and <i>. Saiti var izveidot, komentārā ierakstot url vai e-pasta adresi.
 
© Copyright JST 2017-2020. All rights reserved.