Pieņemti jauni Makšķerēšanas noteikumi

Ministru Kabinets 10. janvārī ir pieņēmis jaunus makšķerēšanas noteikumus. Pilnais to orģinālteksts ir atrodams tīklā, savukārt variants, kurā esmu atzīmējis ar sarkanu krāsu jaunievestās izmaiņas, ir atrodams šajā resurspunktā noteikumu mapē.
Manā variantā nav vēl iekrāsotas dažas sīkas izmaiņas. Piemēram, visā tekstā 15. datums ir nomainīts ar 16.datumu. Nav redzamas izmaiņas, ja panti, kuri bija vecajos MN, nav vairs jaunajos. Nav izslēgts, ka kādu izmaiņu esmu palaidis garām un neesmu iezīmējis. Ceru, ka uzmanīgie lasītāji man to norādīs.
 
11. 01. 2006.

  Seko jaunumiem Facebook



twelve comments

simpsons simpsons - 12-02-’10 09:07

12.3. mākslīgo ēsmu, kas abos galos aprīkota ar nekustīgiem āķiem un ar vēl vienu āķi (vai bez āķa) vidū starp tiem, ja makšķerē upēs ledus periodā;
=======
Tas neattiecas uz šķērsbļitkām, es nokniebju piekšējo āķi nost un man ir tikai viens nekustīgs āķis, vietējais inspektors jau pasmējās un neko neteica.

Ulala Ulala (Email ) - 01-02-’06 19:12

Atvainojos, ka neatbildu uzreiz, kā jau lielākajai daļai laika trūkums. Nezinu, vai daudz ir dzirdēts, bet reāli to izveikt ir viens, divi. Pilnībā pietiek ja no rīta ej, un ap 21-22 vakarā beidz copēt. Bez tam jūrā šķiet ir lielāka iespēja salaku baram izvairīties no copmaņu bara. Bet šaurajā upē nokontrolēt kur salaka iet uz nārstu! ir daudz lielāka. Nesaprotu, vai tiešām jāgatavojas uz nākamajām akcijām līdzīgām kā Lašiem būt? Vai tiešām nākamās ir vimbas un salakas? Kāpēc jūrā ir ierobežojums, bet tur kur salaka iet uz nārstu, nav? Kāpēc salaka ir mazvērtīgāka nekā lasis? Ne jau tiešā nozīmē, bet kāpēc tur kur zivs iet uz nārstu vienai ir liegums, citai (salakai) nav (bet jūrā ir!)?

inspektors inspektors - 29-01-’06 13:05

Nupat dzirdēju raidījumu “Ne pūkas ne asakas” un M.Oltes skaidrojumus par jauniem noteikumiem. Labi jau ir, ka par tiem runā, bet M.Olte kā parasti ir stipri neprecīzs savos izteikumos. Tādi vāji skaidrojumi nedod skaidrību, bet tikai sajauc galvu. Kāpēc tos nevar paskaidrot kādi nopietnāki cilvēki? No noteikumu izpratnes atkarīgs vai cilvēks apzināti pārkāpj vai nezināšanas pēc.

Kādus cilvēkus aicināt uz raidījumu, to lemj raidījuma veidotāji. Ja nemaldos, M. Olte pats ir viens no veidotājiem. Acīmredzot, viņš uzskata, ka pats ir gatavs visu paskaidrot.
Nevaru komentēt, kāpēc M.Olte ķeras pie lietām, kuras pārzin nepilnīgi. Jācer, ka viņš kādreiz sapratīs, ka tiesiskos jautājumos, ja tos skaidro citiem cilvēkiem, un tas skar arī makšķerēšanas noteikumus, nepietiek ar emocionālu parunāšanu, bet jābūt arī precīzam. Jebkurā gadījumā Valsts vides dienesta kompetentu speciālistu skaidrojumi varētu būt pilnvērtīgāki.

Conquistador Conquistador (Email ) - 29-01-’06 12:20

A.god. Stikuta kungs.
MN 23.1.1. pants skan šādi; – 23.1.1. jūras piekrastes ūdeņos Ventas grīvas rajonā — 2000 m rādiusā no ietekas, Daugavas, Salacas, Gaujas un Lielupes grīvas rajonā — 1000 m rādiusā no ietekas, bet pārējo upju un kanālu ietekas rajonā — 200 m rādiusā no ietekas, izņemot makšķerēšanu no moliem jūras pusē vietās, kas ir atļautas publiskai pieejai;
Vai gadījuma Jums nav informācijas par Daugavas moliem – vai publiska pieeja viņiem ir atļauta? Pēc visiem norm. aktiem, kurus ir iespējams atrast internetā abi moli atrodas Rīgas brīvostas teritorijā, bet es neatradu nevienu noradījumu uz to, kā pieeja viņiem būtu aizliegta. Es labi atceros zīmi (staigāt aizliegts) uz austrumu mola, bet vai šī zīme ir uzstādītā likumīgi ?
Paldies.
Ieraksts – “…kas ir atļautas publiskai pieejai “, manuprāt, varēja nebūt MN sastāvā. Šobrīd, ja moli ir publiski pieejami, tad makšķerēt drīkst, ja teritorijas īpašnieks atļauj pieeju tikai noteiktam personu lokam, tad nedrīkst. Jo Makšķerēšanas noteikumi neregulē teritoriju apmeklējuma tiesības. Teritorijas pieejamību parasti regulē ar citiem iekšējiem vai ārējiem aktiem.
Par zīmju likumību. Teritoriju īpašnieki diezgan reti uzstāda nelikumīgus apzīmējumus, taču gadās arī citādi. Precīzu atbildi, tai skaitā par ceļu servitūtiem, vispirms būtu jāmeklē teritorijas īpašnieka Rīgas brīvostas administrācijā, vai, ja tas ir svarīgi, apgrūtinājumus var atrast arī ZG.

Ulala Ulala (Email ) - 23-01-’06 21:23

Sveicināts Jāni. Lasot MN radās jautājums par to kur beidzas jūras piekrastes ūdeņi, un kur sākas iekšzemes ūdeņi? Sanāk tā, ka jūras piekrastes ūdeņos salakas var paturēt tikai 10 kg. bet iekšzemes ūdeņos ķertās var stiept maisiem? Kur ir robeža? Ja pareizi saprotu tad no upes grīvas pa straumi uz augšu ir aizliegtā zona (200m; 1000m u.t.t.) tālāk ir iekšzemes ūdeņi? Ja tas nav tā, vai nevajadzēja to MN arī atreferēt?
Un vēl jautājums, vai Tev nav zināms pēc kāda principa noteica vecuma robežu 65 gadi (free copei? ?:-))?

Tu visu saproti pilnīgi pareizi. Tieši tāpēc veltīgi ir meklēt skaidrojumus tur, kur tie ir bezjēdzīgi. Vai ir daudz dzirdēts, ka salakas upēs ķertu maisiem?

65 gadu cenzs eksistē jau sen. Tas ir politisks lēmums, tāpat kā daudzi citi. Neatceros, kā tas skaitlis radās, taču līdz šim nav bijis pamata to mainīt. Bet, ko dod “free copei”? Ko dod nauda, ja nav jauda? Daudzi izvēlētos maksāt krietni vairāk, ja varētu attālināt šo 65 gadu robežu.

Megafox Megafox - 18-01-’06 08:52

Šodien jaunie noteikumi publicēti Latvijas Vēstnesī, stājas spēkā ar rītdienu (19.janvāri) …

Tev ir taisnība.

Valdis Holbergs Valdis Holbergs (Email ) - 14-01-’06 22:43

Diemžēl, atkal ir pieņemti klaji stulbi makšķerēšanas noteikumi! Var just, ka galvenais makšķerēšanas lietu speciālists no Salacgrīvas A.Birkovs ir arī vides ministra padomnieks ar lielu ietekmi.
-tagad, ja man līdzi uz copi brauks arī mazais dēlēns, tad būs jāiegādājas vēl viens kukans, jo pēc jaunajiem noteikumiem, katra makšķernieka noķertās zivis ir jāglabā atsevišķi. Protams, ja meita arī gribēs braukt līdzi, tad vajadzēs trīs kukanus, ja sieva arī gribēs pamētāt vizuli tad būs vajadzīgi četri kukani un kad paaugsies mazais puika būs vajadzīgi seši kukani, lai izpildītu stulbo makšķerēšanas noteikumu prasības,
-zivju minimālie izmēri arī ir izcila stulbuma paraugs! Kur tas redzēts? Drīkst paturēt 40 cm garu zuti!!! Ko, 40 cm garš zutītis ir zutis, kuru drīkst paturēt? Sapala minimālais izmērs arī ir pārāk mazs.Vislielākais stulbums, protams, ir punkts par to, ka drīkst paturēt trīs samus!!! Tiem lohiem, kuri rakstīja šos noteikumus derētu zināt, ka sams iz diezgan liela zivs. To gan es gribētu zināt, kurš Latvijā vienā copē noķer tos trīs atļautos samus? Var būt tas leģendārais Spaskovs no Jēkabpils?

Vairāki kukani tev būs vajadzīgi tikai situācijās, kad tavas ģimenes kopīgais loms pārsniegs viena copmaņa normu. Tāds ieraksts bija nepieciešams, lai izvairītos no situācijām, kad viens noķer 5 normas, bet deklarē, ka kukanā ir piecu vīru zivis. Neko darīt, ja tavi bērneļi ir tik veiksmīgi copmaņi, būs jāiegādājas kukanus savlaicīgi. Par samiem, – ja jau neviens nevar noķert trīs samus, tad jau varēja atļaut ķert kaut vai 10 un nebūtu problēmu. Ne visai bieži, bet esmu redzējis daudz lielākus lomus.

jj jj - 12-01-’06 10:55

Jāni,traucēju Tevi tikai nopietnos jautājienos.Tādi radās saistībā ar jaunajiem MN.
1.Mani gan tas tieši neskar,bet Zuvē vīri satraucās ka nevarēs vairs asarus izmantot par dzīvo,jo asaris kā suga(ne kā arī jūras iemītnieks)parādās 18. punktā.
2.Mani vairāk interesē citi pretrunīgi punkti.24.punkts aizliedz spiningot(makšķerēt ar spiningu)pavasara lieguma laikā.Savukārt 25.punkts aizliedz no laivas,bet atļauj makšķerēt no laivas jūrā.Vai pēc jaunajiem MN var spiningot taimiņus no krasta Baltijas jūrā pavasara spiningošanas lieguma laikā,vai jāvelk gar krastu līdz gumijene un ieraugot inspektorus zibenīgi tajā jāielec ???

Piekrītu, par asari nav īstas precizitātes. Ceru, ka inspektori to tulkos tautai patīkamākajā redakcijā, kas atbilst MN būtībai. Sīko asaru mūsu iekšējos ūdeņos netrūkst. Par taimiņu spiningošanu arī ir neprecizitāte, taču nedaudz savādāk, kā tu to izklāsti. Spiningot līdz 30.aprīlim ir aizliegts visās vietās, makšķerēt piekrastes ūdeņos no laivas atļauts visu pavasari, bet no 1.maija atļauts arī spiningot no laivas (un no krasta). Tas nav gluži tā, kā bija plānots, laikam valodnieki kaut ko uzlabojuši…

salaca salaca - 12-01-’06 09:47

Vai es kļūdos vai? Iznāk, ka Salacā tagad nevarēs makšķerēt visā garumā?
Ja premjers parakstīs jaunos MN, tad tā arī būs. Neuztraucies, gan jau kāds ieviesīs licencēto makšķerēšanu un viss varēs notikt.

Bebrs Bebrs - 12-01-’06 08:26

Gribētos dzirdēt Jūsu viedokli par jaunajiem MN pilnībā, bieži Jūsu viedoklis saskan ar manējo, bet par to ka nebūs nepieciešamas sertificētas mērierīces gribētos iebilst, jo strīdīgā situācijā, skatos 33. p. takse par zaudējumiem jāpiemēro trīskāršā apmērā ja pārsniegts atļautais loma lielums un zivs garums. Trīskārša takse cik ja pareizi atceros lasim ir 97 lati, kas notiek ja inspektors izmēra 59 cm, viens cm sanāk maksā 97 ls, tiesā pārsūdzot, ja nebūs mērīts ar sertificētu mēraparātu iznākums ir skaidrs. Protokolā inspektoram ir jāieraksta – pils. Bērziņš noķēra 59 cm garu lasi, nevis lasi mazāku par 60 cm, mērijumiem jābūt precīziem nevis veiktiem ar 1.klases lineālu. Līdzīgi ir ar svariem, tie tagad ir daudz un dažādi, man pašam sverot zivi 3 kg uz 3 dažādiem svariem lielākā kļūda bija 400 gr. Ceļu policijai ir nepieciešams sertificēts metrmērs un vides inspektors ir tieši tāda paša amatpersona. Šeit es runāju tikai par strīdīgām situācijām, pārkāpējs ķeras parasti pie visām iespējām lai attaisnotu sevi un tāpēc nevajag ļaut jau iepriekš lai viņš galugalā paliktu nesodīts.

Katram inspektoram ir jāizvērtē, kā rīkoties, un apstākļos, kad sodi ir lieli, jārēķinās ar pārsūdzēšanas iespēju. Nez vai inspektori nēsās līdzi sertificētus svarus un mērus ar domu, ka varēs 1 cm vai 10 gramus izmantot kā pierādījumu. Drīzāk gan rīkosies saprātīgi. Ja pārkāpējs apšauba inspektora veikto mērījumu, ir citi paņēmieni, kā kliedēt viņa šaubas. Līdzīgi kā pie promiļu mērījumiem autobraucējiem. Lauku apstākļos pat mērījumos ar sertificētiem mērrīkiem var būt dažādas kļūdas, tā ka sīkumainas “kasīšanās” gadījumā tas var neglābt. Pat autoinspekcija, cik zinu, necenšas sodīt, ja ātrums tikai par 10 procentiem atšķiras no atļautā. Tas noņem vismaz neauglīgu strīdu par mērinstrumenta sertificēšanu.

P.S. Par MN kopumā varu teikt, ka tie ir solis uz priekšu. Protams, ir palikušas lietas, kuras varēja nebūt, šis tas nav noslīpēts. Taču to visu var risināt skaidrojot un nepārspīlējot kādas MN neskaidrības nozīmi.

jst jst - 11-01-’06 22:53

Diemžēl, man nav informācijas par to, kad jaunie MN stājas spēkā, nav ziņu arī par kādām piezīmēm to pieņemot. Pie pirmās izdevības visu to publiskošu. MK kārtības rullis, ja nekļūdos, paredz, ka pēc pieņemšanas sēdē normatīvais akts tiek parakstīts piecu dienu laikā.

Inspektors Inspektors - 11-01-’06 20:18

Vai jst ir informācija, kad jaunie MN stājas spēkā? VVD pagaidām tādas informācijas vēl nav.



(optional field)
(optional field)
Ieraksts nepieciešams tikai, lai šeit neparādītos automātisku komentāru sūtījumi.
Remember personal info?
Small print: All html tags except <b> and <i> will be removed from your comment. You can make links by just typing the url or mail-address.
 
© Copyright JST 2017-2020. All rights reserved.