« Trondheima 2009 | Home | Lucky John 2009 »

Par rekordiem

Šo ierakstu izprovocēja komentārs, kurš manā lapā parādījās šodien.

Meklējot Latvijā noķertās lielākās zivis uzdūros rakstam un šim citātam, kura autors esot Olte Māris.
"LMSF nekad neko labu nav teikusi par manis veidotajiem raidījumiem un tāpēc Pirmo personu šajā organizācijā Jāni Stikutu visiem ieteiktu uztvert kā mūžīgo opozīciju nevis konstruktīvu ideju ģeneratoru.
Vislielākā cemme makšķernieku publikai varētu būt par to ka Latvijā rekordzivis joprojām tiek reģistrētas pēc Jankas-Durkas principa nevis pēc civilizētiem un starptautiski atzītiem kritērijiem." Kā tur ir ar tiem rekordiem?


Apskatījos to rakstu. Nav nemaz jābūt mūžīgajā opozīcijā, pietiek ar veselo saprātu un zināšanām, kā saka, vidēja speciālista līmenī, lai saprastu, kāda ir citētā raksta autora nostāja. Par MO raidījumiem galvenais ir pateikts paša autora atziņā. Par rekordiem - MO uzskata, ka esot jāseko IGFA rekordu principiem, Latvijas principi esot Jankas-Durkas principi. Ja to rakstītu kāds iesācējs, varētu nereaģēt, ja to sludina cilvēks, kurš pretendē uz autoritāti makšķerēšanas jomā, atliek tikai brīnīties. Un, protams, dot nelielu skaidrojumu.
Starp citu, MO kļuva par IGFA fanu pēc tam, kad LMSF datalizēti iepazinusies ar IGFA piedāvājumu LMSF iestāties IGFA, secināja, ka federācijas darbība šajā starptautiskajā organizācijā būtu tikai kā slogs, un atdeva visus materiālus LMA rīcībā. Acīmredzot, skaistie papīri, uz kuriem bija nodrukāti IGFA materiāli, daudziem var radīt nepārvaramu vēlmi sekot IGFA instrukcijām.

Uzklikšķini!Zināšanai, - lai veidotu vienotus principus pasaules sportā, visas valstis ir vienojušās, ka starpvaldību līmenī tiek atzītas un atbalstītas tikai LOK (olimpiskajos sporta veidos) vai GAISF (neolimpiskajos sporta veidos) sastāvā esošās starptautiskās sporta konfederācijas. Makšķerēšanas sportā tāda ir CIPS (LMSF ir CIPS sastāvā) un ICF, kura no 2008. gada ir apvienojusies ar CIPS. Attiecīgi, uz valsts atbalstu var cerēt tikai šo divu konfederāciju sastāvā esošas valstu sporta federācijas.
Kādreiz jau rakstīju, ka IGFA nav GAISF sastāvā, tā ir tikai viena no plaši pazīstamām sabiedriskām organizācijām, kādu makšķerēšanas sfērā netrūkst. IGFA rekordu reģistrācija balstīta uz specifiskiem principiem, - par rekordu atzīst zivi, kas noķerta ar noteiktas stiprības auklu. Šāda pieeja ir ļoti šauri orientēta, galvenokārt uz auklas reklāmu. Jo kvalitatīvākas ir auklas, jo augstāki rekordi. Šai pieejai, īsi sakot, ir arī būtisks tehniskas dabas trūkums - praksē gandrīz nerealizējama ir auklas testēšanas, marķēšanas un identificēšanas kārtība. Ja šo kārtību strikti neievēro, rekordu fiksēšana kļūst bezjēdzīga. Tieši šī iemesla pēc to lieto tikai IGFA. Nezinu nevienu valsti, kur tā tiktu lietota, lai fiksētu valsts rekordzivis. Arī Latvijā rekordu reģistrēšanas sistēma ir orientēta uz to, lai fiksētu lielākās zivis ūdenstilpēs, kuras noķertas ar amatieru makšķerrīkiem, nesaistot to ar auklu stiprības klasēm. Cik esmu noskaidrojis, visas valstis reģistrē rekordzivis tieši pēc šiem principiem. Turpmāk vēl ...
 
03. 09. 2009.

  Seko jaunumiem Facebook



22 komentāri

Henrijs Henrijs - 19-09-’09 18:50

Valdim Holbergam – bet vai tad, Tavuprāt, galvenais nav zivs svars un sekundārais garums? Visi makšernieki taču, kad runā par zivs lielumiem piemin tikai svaru, retāk garumu un pavisam reti zivs apkārtmēru.

(admin) J.S. Reģistrē, protams, svaru. Taču, piesakot jebkuru rekordu, ir jāsniedz arī papildus informācija, kura palīdz pārbaudīt pieteikuma ticamību. Piemēram, ja bildē būtu redzams normāls 180 cm garš cilvēks, jābūt stipri naivam, lai tā vienkārši noticēti sensacionālam apgalvojumam, ka tā svars ir 200 kg. Vieglāk būs pierādīt, ka tas ir citplanētietis.:-)

Valdis Holbergs Valdis Holbergs - 17-09-’09 12:27

Ja tā ir tā pati līdaka no Ventas, tad tas ir pilnīgi pareizi, ka šis pieteikums tika noraidīts. Tam piekrita visi LMSF biedri un tas nebija vienpersonisks JST lēmums. Galvenais, kāpēc tas tika noraidīts ir tas, ka LMSF visi ir makšķernieki, kuri ir savām acīm redzējuši, kādai ir jāizskatās, piemēram 15 kg smagai līdakai un kad, var būt desmit kg smagu zaļsvārci, piesaka, kā divdesmitnieci, tas tiek noraidīts, bez liekiem jautājumiem. Pavisam cita lieta ir LMA. Tajā organizācijā makšķernieku nav daudz. LMA vadībā ir pat tādi, kuri vispār necopē un diez vai ir redzējuši dzīvu zivi (Lesbus, Birkovs), tāpēc viņiem desmitniece var šķist rekorda cienīga.

lucky john lucky john - 08-09-’09 13:46

Kur var pieteikties Lucky John festivālam?

Nolikums būs pieejams un reģistrācija sāksies rīt, 9. septembrī šajā lapā. Pasākums notiks 18. oktobrī, noteikumos izmaiņu nav.

Henrijs Henrijs - 06-09-’09 20:48

JST – kur nārsto ezeros dzīvojošās foreles, piemēram, Skandināvijas ezeros, migrē uz ietekošajām upēm vai tur pat ezerā?
Gandrīz vienmēr nārsts notiek ietekošajās upēs vai strautos. Situācijas var būt ļoti dažādas. Attiecīgi, migrācijas ceļi varbūt dažādi, ir gadījumi, kad nārsts notiek upēs daudzus desmitus km attālās vietās, ir gadījumi, kad nārsts notiek ezerā rajonā, kur ietek strauts.

armands armands - 06-09-’09 15:41

Alfredam Tāpēc jau putra ir , ka vienmēr atrodas avīzītes kurām var ieborēt jebko. Vai tad grūti redzēt, ka M.O. regulāri kaut ko sajauc? Kurā statistikas pārvāldē pārbauda svarus kā Olte tikko apgalvoja?
Man arī “atklājums” ir M.O. replika par statistikas pārvaldi. Biju pārliecināts, ka svaru verifikācijā iesaistītas pavisam citas organizācijas – Latvijas Nacionālais metoroloģijas centrs un privātās firmas, bet pārbaudē Valsts metroloģiskā inspekcija.

Alfrēds Alfrēds - 06-09-’09 12:51

Piekrītu M.O. par Mareka līdaku. Nožēla un neizpratne. Kārtējo reizi pierādījums, ka attiecīgā postenī esošu cilvēku subjektīva attieksme un viedoklis veikli spēj apiet likumus un standartus. Tādēļ loģiski gribas pajautāt, vai tad, ja mainīsies standarti, bet nemainīsies “vecajo gudrajo” padome, rekordi tiks reģistrēti objektīvāk?
Jocīga gan tev loģika. Tas, ka kāda zivs netiek reģistrēta kā rekords, esot kārtējais pierādījums neobjektīvai attieksmei. Izskatās, ka publiskā diskusija, kura bija šī loma sakarā, nav spējusi mainīt tavu pārliecību.

Henrijam – ja vien Tu neesi fanātisks valodnieks, tad patiesībā ir pilnīgi vienalga kā šo konkrēto zivi sauc – par jūras foreli, taimiņu, kumžu, norumu vai vēl kā citādi – zivs kā dzīva būtne no tā nemainās. Nevaru iepriecināt, bet inspektors uz bērnišķīgu vārdu spēli visticamāk neuzķersies, jo runa jau ir par zivju resursu saglabāšanu, nevis kā apiet likumu un kādu apčakarēt, tai skaitā savu sirdsapziņu.

vanems vanems - 06-09-’09 11:40

par tām auklām n rekordiem. Nu valsts rekords manuprāt parāda kādas ir mūsu zivis- cik lielas aug, cik sen vai nesen rekords noķerts, utt… Plānā aukla- tas jau drīzāk kā zināmas sportiskās mākas vai veiksmes rādītājs.

vanems vanems - 06-09-’09 11:36

vārds taimiņš pie mums pārņemts no somu- ugru taimen. Latvijā daudz zivju nosaukumi nāk no lībiešiem, somugriem ,kas vēsturiski dzīvoja gar jūru. Domāju, ka arī krievi taimeņ pārņēma no Sibīrijas ciltīm tajos laikos, kad notika tās kolonizācija.
Starp citu taimiņš Hucho hucho Vācijā tiek saukts par Donavas lasi.

Henrijs Henrijs - 05-09-’09 23:54

oltemaris – Rekords, tā ir lielākā noķertā zivs kā tāda konkrētā valstī, reģionā, ūdenstilpē, upju sistēmā vai vnk peļķē. Kas tur tik grūts ko saprast? Man piemēram var interesēt Norvēģijas valsts rekordzandarta lielums un konkrētā ūdenstilpe, bet man ir pilnīgi pie kājas ar kāda diametra auklu tas izvilkts un galu galā, kas to izvilcis. Zivs pieveicēja vārdu gan ir jāpiemin aiz cieņas pret konkrēto personu. Bet kāpēc kropļot valsts rekordu reģistrāciju pieminot auklas diametru, izturību un kāda starpība, kas viņu noķēris sieviete, vīrietis, transvestīts, bērns vai kas cits? Varbūt vēl atsevišķi reģistrēt rekordus studentu, invalīdu, pensionāru, kara veterānu un dzerājmakšķernieku klasēs??? :D Ja kādam patīk cūkoties, lai reģistrē kādās klasēs grib, bet valsts rekordam nav ar to nekāds sakars.

Henrijs Henrijs - 05-09-’09 18:41

Noķeršu jūras foreli un pateikšu inspektoram, ka tas nav taimiņš, bet jūras forele un, ka likumā nav teikts, ka jūras foreles nedrīkst paturēt… Un, ka es nemaz nezināju, ka pie mums arī taimiņi dzīvo :D:D:D:D Ko viņš man varēs piesiet? Neko, ja nu vienīgi pēc latīniskā nosaukuma, ja tas likumā ir minēts, bet es īsti neatceros, vai latīniskais ir minēts…

Henrijs Henrijs - 05-09-’09 18:30

nu, tad saucam jūras foreles par norumiem un strauta par nīgām, tas ir daudz latviskāk un pareizāk… nevis kaut kāds mistiskais taimiņš, kas atpeldējis pie mums no Āzijas… Krieviem strautene ir pestruška, bet jūras forele – kumža, un viss pareizi…

Henrijs Henrijs - 05-09-’09 18:24

oltemaris – zini, kas man baigi nepatīk, kā Tu propogandē likumus par makšķerēšanu. Tev kāds liek tos likumus popularizēt? Es pats likumus ievēroju un viņus ir jāievēro, tāpēc jau tie likumi ir. Bet vajag kautkādā ziņā kritiski izturēties pret šiem likumiem nevis naivi ievērot, jo viņi līdz ideālam tāpat ir tālu. Iespējams, ka pats esi kaut ko ietekmējis likumu veidošanā un tāpēc viņus propogandē? Bet tad tas vispār nav godīgi no Tevis. Tu viņus propogandē pat līdz tādām galējībām, ka liki salakas nosist savam dēlam uz ledus copējot, vāks, vispār… Copē ir jāatslābinās, jārelaksējas nevis, nepārtraukti jāstreso, lai tikai kaut kādu likumu ievērotu, tas baigi traucē copēt un arī izbaudīt raidījumus…

oltemaris oltemaris - 05-09-’09 14:33

Pagājušā gadsimta sākuma literatūrā no Brēma un Vidzemnieka Strauta foreles dēvētas par Nīgām, bet Taimiņi par Norumiem.
Skaisti vārdi, bet aizmirsti un neiegājušies.

oltemāris oltemāris - 05-09-’09 14:17

Jau gadus trīs Krievijā visi kas vēlas darbojas ar IGFA pasaules rekordu medībām. Žurnāls Ribolov-Elite pāris sezonas savai auditorijai stāstīja un klāstīja kā rekordi taisāmi un reģistrējami.
LMA filiāles tanī valstī nav.
JST bonuss par lecīgu citātu iespēli pilnmēness laikā- dedzīgi komentāri no mēnessērdzīgajiem garantēti.

Oltemāris Oltemāris - 05-09-’09 14:08

Labdien, piedodiet, bet ieskatījos šajā privātajā mājaslapē un redzu, ka beidzot publiski atbilde manam pirms gada publicētajam rakstam ir izskanējusi.
Sveicieni Marsietim Henriham! ja viņam ir šaubas par manu TV profesionalitāti, lūdzu apskatīt http://www.videsfakti manus šīsvasaras raidījumus un konstruktīvu kritiku pa pastu maris.olte@apollo.lv iesūtīt, nevis te publiski neslavu celt.
Var jau būt, ka Henriham(interneta vārdā)ir kāda sena cemme uz TV raidījumu veidotājiem un patīk ķert breksīšus…

JST sev raksturīgi nepiemin to, ka IGFA reģistrē rekordus arī sieviešu un jauniešu auditorijām, tā pie mums ir nevienu neinteresējoša tēma.
Otrais raksta iemesls ir iesūtīto rekordu apšaubīšanas procedūra. Piemērs- Mareks Leitis ar savu Ventas milzeni. Cilvēks atsūta iesniegumu, izpilda visus noteikumus, pat pārbauda statistikas pārvaldē svarus un saņem pierē atzinumu, ka tādu rekordu ieskaitīt nevar. Kāpēc- to viņam neviens neskaidro.
Tas nevar būt tāpēc, ka tas nevar būt. Feini. Bet ko tas cilvēks izdarīja nepareizi- neko. Tad kāpēc viņu atšuj?!
Tas visu iespējamo rekordu labotāju interesēs bija jautājums par kuru gribētu diskutēt, nevis lasīt sev apvainojumus no nezināmiem ar dzīvi neapmierinātiem tipiem.

mirtins mirtins - 04-09-’09 22:59

Henrijs – lai cik tas nebūtu jocīgi, es neko neuzskatu :D Es šīs zivis neķeru, oficiālajā literatūrā teikts – taimiņš. Inspektori var sodu uzlikt par taimiņu :DDD a manis pēc sauc kaut vai par jūras pumpaingrunduli, protokolā būs taimiņš :D

Henrijs Henrijs - 04-09-’09 21:41

mirtins – a Tu uzskati,ka pareizi ir taimiņš vai jūras forele?

mirtins mirtins - 04-09-’09 09:39

Henrijs – te varbūt nav pat diskusija par zivi, bet par valodu:D Kādēļ liela daļa pasaules somus sauc par finniem, bet mēs par somiem. Paši viņi sevi dēvē par somiem. Kādēļ mēs igauņus dēvējam par igauņniem, nevis kā viņi paši un liela daļa pasaules par estiem. Valodā nekas nav nepareizi, viss ir atkarīgs no tā, kā konkrētais nosaukums radās un attīstījās. Kaut kur konkrēto vārdu sāka intensīvi lietot, un tas tika labdabīgi piespiedu kārtā uzspiests pārējiem. Protams, mūsdienās nezin kādēļ atsevišķi valodnieki uzskata, ka ir visgudrākie un izdomā tādas šausmas… bet visiem jāpakļaujas :D Piemēram tas pats gadījums ar Īslandi. Nu kādēļ nevarēja palikt Islande. Ja jau Īslandieši uzskata, ka jābūt Īslandei, tad varbūt pārejam uz estiem un rusiem:DDDD Taimiņš, iespējams nemaz nav ihtiologu brīnums, bet konkrētā teritorijā izplatīts vārds, kas vienkārši tā iegājās.

Henrijs Henrijs - 04-09-’09 00:53

jst – gribēju pajautāt, kāpēc jūras foreles pie mums tiek sauktas par taimiņiem, kā tas nosaukums tā ir iegājies un vai nevajadzētu to Latvijā oficiāli manīt uz jūras foreli? Tas taču nav pareizi, visur citur (Vācija, Polija, Igaunija, Somija, Zviedrija, Dānija) cik man zināms šīs zivis sauc par jūras forelēm. Taimiņi dzīvo Āzijā un ir lašveidīga, bet pilnīgi cita suga.

Man nav ziņu, kurā brīdī latviešu valodā parādījies vārds taimiņš. Esmu to manījis jau 19. gs. 40. gadu publikācijās. Speciāli neesmu pētījis, varbūt biologi to lietu labāk zin. Ja lasi arī RU, dažas norādes par sistemātikas tēmu var atrast manās supervecās publkācijās http://www.vlasenko.ru/St-01txt.htm,, tāpat arī http://www.fishing.lv/teorija/lasis.htm Kā pamatavotu šodien var izmantot M. Plikša un Ē. Aļeksejeva grāmatu “Zivis”.%(admin)Nedomāju, ka liela jēga mainīt šīs pasugas tradicionālo nosaukumu. Varu piekrist, burtiskais tulkojums “jūras forele” ir angļu, vācu, somu un citās valodās, taču netrūkst arī kaimiņvalstu valodu, kurās tiek kultivēti īsie nosaukumi – kumža, šlaķis, oring un tml. Svarīgi, ka tiek kultivēta kopīga izpratne par šo pasugu. Tuvākā laikā, manuprāt, nepastāv risks, ka kāds Latvijas taimiņš tiks identificēts kā Donavas vai Sibīrijas izcelsmes zivs.%

Henrijs Henrijs - 04-09-’09 00:44

Valsts rekords ir noķertās zivs lielums (svars un garums, varbūt arī vecumu der noteikt)un nav nekādas nozīmēs ar kādu auklu un metodi tā izvilkta. Par auklas parametriem var būt runa tikai kaut kādu sporta entuziastu vidū, no sērijas – cik es kruts, ka ar tik tievu (neizturīgu) aukliņu izvilku tādu milzīgu zivi. Olte ir dunduks jebkurā gadījumā, viņa raidījumi ir bezsakarīgi un neprofesionāli, tā ir, ka televīzijā palaiž kaut kādu parastu cilvēku, kas savā dzīvē mēdz makšķerēt, bet no žurnālistikas neko nesajēdz, tikpat labi, kāpēc es nevarētu vadīt tādu raidījumu… Principā Olte ir demogogs, ja viņš domā, ka Valsts rekordi jānosaka ņemot vērā auklu. Viņš arī demogoģē par daudzām ar copi saistītām lietām, izsakot stulbus un nepieņemamus viedokļus par daudzko (ne tikai rekordu reģistrācijas principu), domāju, ka TV viņam nav ko darīt…

Bebrs Bebrs - 03-09-’09 23:49

Jau Latvijā ir pilns ar visādiem LR “rekordu” sarakstiem – Lauku avīze, copeslietas utt. un tie rekordi ir stipri apšaubāmi – nu nekādi neticu ka lielākais LR noķertais baltais sapals var svērt ap 1.5 kg(precīzi neatceros) kā stāc rakstīts CL rekordu sarakstā. Tāpēc arī stipri apšaubāmi būtu ticēt visiem rekordiem ar noteiktu auklas stiprību jo iespājas pārbaudīt rekorda pieteikuma atbilstību konkursa noteikumiem praktiski nebūtu nekādu. Ar pirkstu nebakstīšu bet esmu dzirdējis ļoti pamatotas baumas par rekordiem kas noķerti ar nelegāliem paņēmieniem. LMSF rekorda vērtēšanas princips patreiz ir optimālākais no visiem kaut vai vien tāpēc ka rekordam jāpievieno arī zvīņas pēc kurām var noteikt zivs vecumu.
Pie pareiza secinājuma var nonākt, ja analizē rekordzivs jēdziena būtību. Zināms, ka eksistē klubu rekordi, zivju rekordi, avīžu konkursu rekordi, novadu rekordi utt. Termina būtība sakņojas kādas grupas interesēs. Lai definētu un reklamētu rekordzivi kā valsts līmeņa terminu, šobrīd eksistē vienošanās LMSF līmenī, ko mēs turpmāk ar šo terminu saprotam. Ar sekojošu reģistrācijas sistēmu. Protams, vislabāk būtu, ja visi to akceptētu un izmantotu vienotu pieeju, tad varētu runāt par rekordu hierarhiju, līdzīgi kā tas ir sportā. Iespējams, tad avīzes izsludināto konkursu rekordi nebūtu lielāki par valsts rekordiem. Būtu skaisti, ja kāds pacenstos šīs idejas Latvijā novest līdz loģiskam noslēgumam.

copes fans copes fans - 03-09-’09 23:02

Tu neesi vienīgais.
Citāts no zive.lv par TV raidījumiem – autors grozs, 03.09.2009. 22:40 “pilnigs sviests MO tavs raidijums”



(optional field)
Ieraksts nepieciešams tikai, lai šeit neparādītos automātisku komentāru sūtījumi.
Personīgo informāciju saglabāt?
Informācija.Visi html tagi tiks dzēsti . Izņēmums ir <b> and <i>. Saiti var izveidot, komentārā ierakstot url vai e-pasta adresi.
 
© Copyright JST 2017-2020. All rights reserved.