Jānis Stikuts    Par LR spiningošanas čempionātu 2015.gadā

Šo informāciju centos veidot kā kopsavilkumu nelielajai viedokļu apmaiņai, kura notika 18.oktobrī LK sacensību starplaikā Ķīšezerā. Kā vienojāmies, katrs, kuram ir kāda konstruktīva ideja vai argumenti par labu vai pret kādu no šeit publiskotajiem viedokļiem, tiek aicināti tos izteikt vai nu komentāros, vai sūtot ziņu uz manu e-pasta adresi. Visiem zināšanai - par datumiem lēmums japieņem līdz novembra vidum, LMSF uz to brīdi ir jābūt gatavam gada kalendāram, kurš, saprotams, ir saistīts ar visu federācijas organizēto sacensību nolikumiem.

Vispirms īsi par vispārīgām nostādnēm. Atbilstoši statūtiem LMSF ir divi galvenie uzdevumi, tos mēs vienmēr atspoguļojam arī nolikumos, - popularizēt makšķerēšanas sportu un rūpēties par valsts izlases komandu līdzdalību pasaules čempionātos. Attiecīgi, mērāmie rādītāji - LMSF biedru skaits un dalībnieku skaits LMSF pasākumos, kā arī iegūtās vietas pasaules čempionātos. Pie tam valsts, sniedzot atbalstu, augstāk vērtē rādītājus, kas raksturo iesaistīto dalībnieku skaitu un daudzveidību.

Konkrētāk par 18.oktobra diskusiju un izteiktajiem viedokļiem. Balsošana, protams, nenotika, taču secība šeit kaut kādā mērā raksturo atbalstu, kuru klātesošo vidū guva katrs no viedokļiem

  • Variants 1. Čempionāta formulu atstāt kā 2014.gadā, taču atgriezties pie agrāk jau pārbaudītā ieskaitē vērtējamo zivju skaita, proti, 10 zivis. Pozitīvais moments - sportistiem mazāk laika būs jāveltī, lai medījot asarus izmantotu iespēju ar tiem sasniegt kaut kādu minimālo rezultātu, kas sacensībās parasti ir viens no svarīgiem taktiskiem mērķiem. Attiecīgi, vairāk laika sportisti varēs veltīt lielāku zivju meklējumos. Izskatās, ka šis variants šobrīd varētu būt pats veiksmīgākais.
    Variants 1.1. - zivju skaitu noteikt atkarībā no ūdenstilpes, piemēram, Burtniekā 10 zivis, Rušonā 6 zivis. Problēma - nav īsti objektīvu kritēriju, lai mainītu skaitu.
    Variants 1.2.- noteikt asariem minimālo izmēru, pie tam to noteikt atkarĪbā no ūdenstilpes, piemēram, Ķīšezerā tas varētu būt 20 cm. Problēma - nav objektīvu kritēriju, lai noteiktu kādu no izmēriem, tie ir ļoti svārstīgi pat vienā ūdenstilpē. Atliek tikai vienošanās.
  • Variants 2. Čempionāta formulu mainīt. To organizēt vismaz divās priekšsacīkšu kārtās ar noslēguma finālsacensībām, kurās piedalās tie, kas izcīna tiesības, proti, labākie. Attiecīgi, mazāks būtu fināla dalībnieku skaits.
    Variants 2.1.Priekšsacīkstes organizējot, limitēt dalībnieku skaitu, katrā no tām piedalās atšķirīgs sportistu kontingents. Šis variants netika plašāk apskatīts, tika atstāts atvērts diskusijai. Problēma - jebkura apzināta dalībnieku skaita samazināšana, ja nemaina citus apstākļus, ne tikai samazina dalībnieku skaitu, bet arī noved pie palielinātas dalības maksas. Pozitīvais moments - samazinoties dalībnieku skaitam palielinās ūdenstilpju skaits, kuras varam izmantot sacensībām.

Diskusijā tika skarti arī citi organizatoriski jautājumi. Visi piekrita, ka sacensību finansiālā puse ir svarīga tēma, sacensību lielā dalības maksa, iespējams, ir kavēklis jaunu dalībnieku iesaistīšanā. Vienlaicīgi izskanēja doma par sacensību balvu fonda palielināšanu un sacensību komercializāciju. Taču pārsvaru guva viedoklis, ka tā nav atbalstāma pieeja valsts čempionātiem un to var risināt katrs klubs savas darbības ietvaros. Papildus izskanēja doma, ka gadījumā, ja tiek rīkotas priekšsacīkstes un nav pienācīgu sponsoru, uzvarētāji nav jāapbalvo un var ietaupīt uz balvu fonda rēķina.

Otrs svarīgs jautājums bija par jaunu ūdenstilpju iesaistīšanu sacensību apritē. Kā potenciāli iespējamus variantus dalībnieki vispirms minēja Alūksnes ezeru, Daugavu lejpus Rīgas HES. Ar piebildēm izskanēja arī Usmas ezera variants un Daugavas lejtece lejpus Rīgas tiltiem, tāpat problemātiska izskatās Rušona izmantošana.

Ja kaut ko neesmu pieminējis, droši atgādiniet. Ja ir citi varianti - papildiniet.

21.10.2014.

Jānis Stikuts, LMSF viceprezidents

Edvarda Kokara komentāri

1. Piedāvāju obligāti nomainīt udenstilpnes (Kokneses posmu un Rušona posmu) uz Alūksnes ezeru un Daugavas posmu no Dienvidu tilta līdz hesam, jo primāri visa neapmierinātība rodas tapēc, ka ķeram zivis tur kur viņu kocentrācija ir ļoti maza, nevis tapēc, ka jāķer asarītis. Un tas, ja mainīsim nolikumā asarim koificentu, tas neatrisinās ptoblēmu, ka lielo zivju ir vienkārši ļoti ļoti maz.
2. Piedāvāju veikt izmaiņas nolikumā no 20 ieskaites zivīm uz 10. Un pats galvenais, kā, manuprāt, vislabāk varētu vērst uzmanību uz lielāku ieskaites zivju ķeršanu būtu - noteikt, ka ieskaites asaris iet no 0-20cm un no 35-...cm. Respektīvi pazustu motivācija ilgstoši censties palielināt asara izmēru. Protokolus varētu aizpildīt visi nosacīti ātri un tad ķertu lielo plēsēju vai arī tiešam lielu asari.
Savukart, ja daudziem būtu tie 10 gabali 20cm asari, tad varētu vietas kārtot pēc noķerto zivju skaita vai kā savādāk (šo niansi var vēl atrunāt, kā labāk).

Arī piekrītu visiem Egīla Draudiņa minētajiem punktiem. Kalendāra izmaiņas noteikti palīdzētu sekmēt lielo zivju ķeršanu. Ātruma ierobežojums nāktu ne tikai par labu drošībai, bet arī dotu visiem līdzīgākas izejas pozīcijas, lai tiešām noskaidrotu labāko makšķernieku, nevis to kuram ir vairāk naudas jaudīgākam motoram un degvielai. Tomēr, ja tiek ieviesti ātruma ierobežojumi, vajadzētu tos ierobežot līdz 60km/h, nevis 50km/h, jo ir ūdens tilpnes, kur jāmēro lielāki attālumi un pie mazākiem ātrumiem var nepietikt laika atgriezties nodot protokolus. Kastinga iekļaušana ir pilnībā atbalstāma - mest precīzi būtu tā kā jāmāk visiem.

Manuprāt, ja pie šiem Egīla priekšlikumiem, pievienotu vēl asaru izmēru ierobežojumus (0-20cm un 35-...cm), ieskaites zivju skaita samazinājumu uz 10 zivīm un ūdenstilpņu nomaiņu, kā to es minēju savā pirmajā komentārā, tad būtu ļoti uzlabota platforma, kur noskaidrot Latvijas labākos makšķerniekus.

Ar cieņu, Edvards Kokars

MB komentāri

Paldies, ka informējāt par faktu, ka ir notikusi diskusija par LČ 2015. gada variantiem. Izsaku Jums nožēlu par faktu, ka neuzaicinājāt mūsu komandu un aizmirsāt mūs informēt par šādas diskusijas norises laiku un vietu, jo diskusijas dienā Jums personīgi jautāju – cikos un kur būs sapulce, lai mēs varētu piedalīties, bet Jūs atbildējāt, ka šis nav LMSF pasākums un sapulces nebūs.

Mūsu komandai bija sagatavoti rakstiski priekšlikumi par LČ trūkumiem un priekšlikumi kā uzlabot čempionātu, tā kārtību un drošību.
Lowrance Osprey fishing team šobrīd nevar paust viedokli un atbalstīt vai noliegt Jūsu aprakstītos priekšlikumus, jo tie izteikti formā, kura pieļauj plašas interpretācijas jebkuras atbildes variantā. Mēs kategoriski iebilstam pret šādu Nolikuma apspriešanas veidu. Piemēram, Jūsu minētais arguments, citējam: “Problēma - jebkura apzināta dalībnieku skaita samazināšana, ja nemaina citus apstākļus, ne tikai samazina dalībnieku skaitu, bet arī noved pie palielinātas dalības maksas.”
mūsuprāt ir tikai mīklains minējums, jo ne LMSF, ne arī sacensību rīkotāji, nav publicējuši informāciju par šādu sacensību rīkošanas izmaksām.

Aicinām Jūs un atbildīgo par LČ spiningošanu no laivām piedāvāt skaidru Nolikuma variantu, ar datumiem un ūdenstilpēm(to variantiem datumu kontekstā) un precīzu sacensību norises aprakstu, proti, lai ir ko apspriest. Jūsu norādītie priekšlikumi šajā saitē: http://www.fishing.lv/organ/klubi/lmsf/infolapa1.htm ir neskaidri un neatrisina tādas čempionātā problēmas kā, piemēram, potenciālās izlases iespējami labāka sagatvošana sacensībām PČ, kur zivju skaits līdz šim nav ticis ierobežots, tiesnešu kvalifikācijas jautājums, dalītais starts, drošība starta zonā, sacensību laikā un citas.

Aicinām Jūs kā LMSF viceprezidentu veidot sezonas noslēguma pasākumu(tas var būt arī pasākums ar dalības maksu) - spiningošanas no laivām komisijas sapulci, kuras kārtībā būtu 3 punkti:
1. Iepriekšējā sezonā paveiktā apskats, diskusija par uzlabojumiem.
2. Atbalsta balsojums esošajam vadītājam un, ja nepieciešams, jaunas kandidatūru izvirzīšana.
3. LČ nolikuma apspriešana un projekta apstiprināšana pirms apstiprināšanas LMSF valdē.

Ja nepieciešams, tad Lowrance Osprey fishing team ir gatava palīdzēt ar šādas sapulces organizāciju, priekšlikumu apkopošanu un sistematizāciju.

Patiesā cieņā
2014. gada - LČ 3. vietas ieguvēji, LK 3. vietas ieguvēji un Latvijas izlases atbalstītāji.

Gaidot nolikuma projektu un patīkamu kompāniju tā apspriešanai vēlētos izvērst atsevišķas lietas:
LČ ir valsts līmeņa sacensības un, manuprāt, atslēgas vārds ir sacensības. Tātad labākā noskaidrošanu. Jebkādi jaudas, ātruma un citi ierobežojumi bremzē progresu.
Nav vērts ierobežot zivju skaitu, jo ekipāža, kura spēj noķert 20 x 30 cm asarus ir pelnījusi būt augstākā vietā kā tā, kura ir noķērusi 3 mēra līdakas, piem., 60-70 cm garas.
Par ūdenstilpēm - esošās ir izkostas par 80-90% un treniņos notiek pamatīgs "punktu" presings, kas arī samazina lomus sacensībās.
Piem. Radzēs parādījās precedents, kad dalībnieki lietoja atbalsta ekipāžas un sāka segt perspektīvi labās vietas. Ir dažas alternatīvas ūdenstilpes - Alūksne, Citi Daugavas hesi un zemhesi, Usma, Venta, Lielupe un virkne citu vietu. Problēmas daudzu ūdeņu apgūšanai rada laivu skaits. Jebkurā gadījumā – zivis jāķer ir tajos laikos un vietās, kur tās ķērās.
Nejaušības un veiksmes faktors PČ mums palīdz ļoti reti. No Līgo līdz augusta vidum spiningošana būs sarežģījumi ar lielām zivīm.
Laivu skaits - mūsuprāt LČ ir augstākās raudzes sacensības. Laivu skaitu nepieciešams samazināt izlases veidošanas vārdā. Lai mēs mācētu ātri orientēties jaunos ūdeņos un iemācītos ķert zivis dažādos apstākļos. Mūsuprāt ir jāveido 2 līmeņu dalībnieku atlase. 1. līmenis varētu būt 1. līga, kurā sacenšas nākamās sezonas pretendenti uz augstāko līgu - LČ.
Formula varētu būt tāda, ka LČ turpina startēt top 20 kopvērtējumā ekipāžas, bet pārejās nonāk kvalifikācijas zonā, kur cīnās atlases turnīrā par iekļūšanu nākamā gada LČ. 1.
līga arī lautu izmēģināt spēkus tiem interesentiem, kuriem kauns, vai bail sacensties ar labākajiem LV. Tā sacīt - iespēja izmēģināt spēkus un iedrošināt sevi. Kopumā LMSF iegūtu gan vairāk dalībnieku, gan augstākas raudzes Latvijas Čempionātu.

Sacensību organizēšanas detaļas
Laivu marķēšana. Sacensību laikā ir jautājumi par to kas ir kurš un vai piedalās sacensībās. Piedāvājam laivas marķēt ar uzlīmēm - numuriem vai nu uz dzinēja vai laivas sāniem redzamā vietā. Ar šo varētu arī risināt dalītā starta jautājumu, ja tāds būtu nepieciešams. Numuri palīdzētu arī tiesnešu darbā, jo tiesnešiem ir vieglāk fiksēt pārkāpēju.
Papildus ierosinām apsvērt noteiktos 50 m attālumus. Sacensībās, pamērot attālumus starp laivām, ir sajūta, ka 60 m ir tas attālums, kad viens otram puslīdz netraucē.
Dalībnieku pieteikšanās. Dalībnieku saraksts pirms sacensībām ir viena no sastāvdaļām, kura palīdz publicitātei, sponsoru reklāmai. Tas nav ne grūti, ne sarežģīti.
Tiesnešu jautājums - 8 sacensību laikā ir bijuši visdažādākie tiesneši, sākot no šofera un no mainās izrauta apsardzes darbinieka, kurš nemakšķerē vispār, nekad un beidzot ar lieliskiem tiesnešiem, augstu līmeni. Tiesneši bieži vien arī raksturo komandu, kuru tie pārstāv, tās organizācijas līmeni. Tiesnešu kvalifikācijas ir svarīga, jo tad mums nevienam nebūs šaubas par 6x50 cm līdakām kāda lomā. Tiesnešu testu noorganizēt nav sarežģīti, labprāt palīdzēsim.
Ja tiesnesis neiztur testu, tad situācija ir analoga tam, ka viņš nav ieradies uz startu. Runa tomēr ir par LV izlases veidošanas jautājumu.
Sacensību tiesāšana kopumā - ļoti smags jautājums, taču gribētu vērst uzmanību uz to, ka pēdējo divu gadu laikā ir bijuši gadījumi, kuros ir klaji pārkāpti noteikumi un sacensību galvenais tiesnesis nav pieņēmis mērus, vēl sliktāk - aicinājis pārkāpējam un pārkāpuma fiksētājam "tikt skaidrībā pašiem". Ne reizi nav bijusi alkohola kontrole pirms starta, bija precedenti par finiša kontroles interpretāciju, tai skaitā arī mēs esam izmantojuši nolikuma nepilnības. Runa ir gan par dalītā starta jēgu un risinājumiem(tā ir drošība vai priekšrocība komandām ar 2 ātrām laivām), gan par finiša kontroli, gan par enkurošanos(kurš bija pirmais punktā, vai cits drīkst tuvoties pirms starta jau noenkurotai laivai utt). Tikko Latvijas kausā bija precedents, kad 5 min. pirms starta mūsu izvēlēto un ieņemto punktu burtiski sakūla 20 m attālumā no mums. Tiesāšanas skaidrība un attieksme pret to ir ļoti svarīga, ja vien mēs runājam par LV izlases atlases mačiem. Ja mēģināsim vienādot maksimālo ātrumu, tad attālums starp laivām un priekšrokas jautājums kļūs ļoti sarežģīts. Lūdzu atbildīgos LČ noteikumus pēc iespējas pielīdzināt PČ noteikumiem, lai arī mēs mērītu mazāko noķerto zivi no divām, kuras uzķērušas uz viena mānekļa. Lai arī LČ dalībnieks atceras aksiomu – māneklis ūdenī – spinings – rokā. Nedrīkst atstāt mānekli ūdenī un nolikt laivā spiningu. Tās ir nianses, bet pie tām ir jāpierod.
Vēl ir nianse par laivu pārvietošanos starta /finiša zonā. Tās vajadzētu apzīmēt ar bojām un ierobežot ātrumu līdz 5 km/h.
Nobeigumā šīm pārdomām un ieteikumiem gribētu piebilst, ka šo rakstot interesē mūs tikai viena lieta – profesionālāka un spēcīgāka LV izlase. Mūsuprāt, skaidrība un kārtība vidē, kurai veltām tika daudz sava laika un enerģijas, ir svarīga. Ne asakas!

PS. Paldies Stikuta kungam, ka ir sācis dzēst komentārus, kuri skar kādu privāti, nevis apspriež LČ.
PPS. Atsevišķi ieteikumi, kuriem ir LMSF kompromitējošs raksturs, paliek neierakstīti un valdei jau ir zināmi.

Māra komentāri

Principiālas atšķirības starp 10 vai 20 ieskaites zivīm nav (un pat kaut vai 30) Tāpat vilksim tos pašus asarus (jo tie taču vairāk ķersies uz mānekļa/āķa!) daudz un dikti – cik nu kurš tos paturēs laivā, centīsies ar tiem pieaudzēt rezultātu, tas tāds individuālāks, kolektīvi nesvarīgāks jautājums. Lielākie plēsēji jebkurā gadījumā būs kā BONUSS – punktu vācelīte, uz ko pamatā mēs visi tendējamies! Nu, par godalgām vēlas pacīnīties taču jebkurš Fakts kā tāds paliek, ka: lielāks plēsējs – ir retāk noķerams plēsējs!

Es neatbalstu krasas izmaiņas patreizējai nolikuma redakcijai. Visādus komercmačus un īpašus copes mačus var rīkot, cik vien uziet! Šis ir LR čempionāts ar saviem uzdevumiem un popularitātes mērauklām. Nolikums gadu gaitā ir ticis uzlabots līdz pašreizējam un tam par pamatu bijuši daudz argumentu un faktu.
p.s. viena no lietām ko tiešām nevēlētos ir….pārvērst LR čempionātu par ātrumlaivu skriešanos pa zivīgām vietām/punktiem ar sacensību elementu – kurš kuram pie degungala noķers (jeb nocels) vienu vai dažas lielākās plēsīgās zivis…

..lielo zivju ķeršanai katru sacensību dienu tiek dotas 6 stundas. Neviens taču neliek ķert 20 mazās zivis – lai tie, kuri ir “vissportiskākie”, ķer lielās zivis! Lielāka zivs – vairāk punktu tabulā – augstāka vieta! Viss ir loģiski. Nu nav nekādas nopietnas atšķirības starp 10 un 20 zivīm ieskaitei :):):) Ikdienā visi vēlas lielākas zivis, kur nu vēl sacensībās! Ķer un mēģina ķert lielākas, tā kā pamatos viss ir ok! :):):)

Pie tam pašreizējā sistēma dalībniekiem liek vairāk plānot taktiku; tikai lielo zivju ķeršana taktiku vienkāršo, jeb pat notrulina. Dažos pasaules čempionātos iekrātā dažu dalībnieku pieredze te nebūtu transformējama pa taisno uz LR čempionātu – tas nevar būt virsmērķis.

Rastaman komentārs

Manuprāt par ūdenstilpnēm būtu vērts uztaisīt rotāciju pēc sekojošas shēmas. Pieņemam, ka katru gadu LČ notiek trīs posmos. 2013. un 2014. gadā tas notika Burtnieks, Daugava (Koknese), Rušons. Nezinu par iepriekšējiem gadiem – nestartēju.
Attiecīgi 2015. gadā viena no šīm ūdenstilpnēm krīt laukā (bet ne uz visiem laikiem) un tās vietā nāk jauna. Piemēram Burtnieka vietā nāk Alūksnes ezers un ir trīs posmi 1) Koknese, Rušons, Alūksne. Tad 2016. gadā krīt laukā piemēram Koknese un nāk klāt cita ūdenstilpne. Savukārt 2017. gadā krīt laukā Rušons un tā vietā nāk cita ūdenstilpne (te var arī atgriezties kāda no iepriekš izņemtajām). Tas jau tālāk atkarīgs no tā cik ūdenstilpnes piedalās rotācijā. Attiecīgi tiek nodrošināts, ka katrā vietā notiek sacensības trīs gadus no vietas (pietiekoši laika, lai iepazītos ar ūdenstilpni). Attiecīgi tas iespējams motivētu arī ūdenstilpņu apsaimniekotājus vai citus interesentus pieteikt savas ūdenstilpnes nodrošinot noteiktu infrastruktūru. Pretī dabonot noteiktu publicitāti, kas varētu piesaistīt nākotnē makšķerēšanas tūristus u.t.t. Domāju, ka tas arī radītu lielāku interesi no pašu sportistu puses, jo būtu tomēr dažādība.

Šis ir tikai ātrs ideoloģisks savārpstojums par to ko varētu darīt. Manuprāt šādu ideju būtu vērts attīstīt, lai radītu interesi arī ūdenstilpnēm piesaistīt sportistus nevis tiktu tikai meklēts.
Protams šī visa ietvaros ir jautājums vai LMSF atbildīgie par spiningošanu saņem par to kādu atalgojumu. Ja jā tad klubi var pieprasīt no atbildīgajiem noteiktu rīcību. Ja nē, tad domāju, ka viss var būt tikai ieteikumu formā un tālāk jau viss ir atkarīgs cik atbildīgā persona ir iedvesmota un vai ir tam laiks. Ja nav laika, tad pašiem tajā jāiesaistās nevis tikai jāprasa no LMSF. Šis potenciāli gada griezumā neprasītu kosmiski daudz laika. Sākotnēji protams tas prasīs vairāk laika, bet kad sistēma ieiet un visi redz gūstamo labumu, tad tas prasa mazāku laiku.

Egīla Draudiņa komentārs

Priekšlikumi
1. Par sacensību kalendāru. Piedāvāju sacensības organizēt tajos gada laikos, kad dabā ir zivīgākais copes laiks. Latvijā tie ir mēneši maijs, jūnijs, septembris, oktobris. Izmantojam pavasara un rudens copi. Neizmantojam vasaras “cepienu” kad arī cope ir stipri vājāka.
Tad kalendārs varētu izskatīties sekojoši: – Pirmais posms maija otrā vai trešā nedēļa, – Otrais posms jūnija otrā vai trešā nedēļa, – Trešais posms septembra otrā puse, – LK oktobra otrā puse.
Pie šāda kalendārā plāna mainītos arī izlases kandidātu atlases kārtība. Manā piedāvājumā tad vērtējumu skaita sekojosi: rudens posms(i) + pirmie divi posmi no nākamās sezonas. Pie šādas atlases kātrības izlases dalībnieku sastavs ir zināms ļoti savlaicīgi. Var paspēt sakārtot visus organizatoriskos jautājumus (kas nav mazsvarīgi). Ja šāda izlases veidošana izklausās sarežģīta var nomainīt esošajiem posmiem numerāciju un pirmo posmu sākt skaitīt no rudens, piemēram, pirmais posms notiek septembrī (vai oktobrī) un trešais posms attiecīgi notiek jūnijā. Protams sastādot kalendāru laivu spiningotājiem būtu jārēķinās arī ar krasta spiningotājiem. Privātā sarunā ar Fiļipova kungu zinu, ka plānojās izmaiņas datumos arī viņiem. Tas liek domāt par iespējamu abu disciplīnu sacensību kalendāru loģisku sakārtošanu.

2. Drošība un ātruma ierobežojumi uz ūdens. Ātrums un drošība ir ļoti cieši saistīti. Es iestājos par drošu pārvietošanos pa ūdeni. Drošību var ietekmēt ar ātrumu. Jo es lēnāk parvietojos, jo mans drošības līmenis ir augstāks. Jo es atrāk pārvietojos, jo drošākai ir jābūt manai laivai. Sporta laivas (arī mašīnas) ir aprīkotas ar dažadām papildus iekārtām un ierīcēm, kas nodrošina papildus drošības funcijas tās vadītajam.
Bet mēs taču runajam par makšķerēsanu. Ari sacensību nolikuma pirmajā teikumā ir rakstīts sekojošais – Sacensību mērķis. Makšķerēšanas sporta popularizācija (makšķerēšanas nevis ātruma sacīkšu popularizācija). Tādeļ piedāvāju sacensību laikā dalībnieku laivām pārvietoties ar ātrumu max 50 vai 60 km/h. Varam diskutēt par šiem diviem cipariem. Ātrumu kontrolē tiesnesis laivā pēc attiecīgas eholote funkcijas (ātruma mērītajs) vai GPS. Tehniskā puse ir atrunājama un sakārtojama.

3. Iekļaut sporta apritē arī daļēji aizmirsto divcīņu (ķeršana ūdenī + kastings krastā). Sportistiem metiena tehnikas pilnveidošana nāks tikai par labu, gan laivotājiem, gan krastiniekiem. Te ir vieta diskusijai vai to pielikt pie kāda no esošajiem trijiem posmiem vai pie LK.

Jāņa Brieža komentārs

Kaa jau kaut kur mineets, tad varbuut nav jamaina udenskratuves, bet posmi jariko tad, kad sajaas udenskratuvees kjeras vislabaak, burtnieks - maijs, koknese - junijs, kjisis - laiks, kad ienaak juuras zandarts resp kaut kad peec janjiem. Rusonaa jau ar nemaz nav tik slikti, tik iespejams laiks netika izveleets pietiekami veiksmiigi, bet laika apstakljus tiesaam paredzeet nav iespejams. Nu izveeleesim aaluksni vai usmu, nu uznaaks karstums vai aukstums, ko tad? Kas atkal buus vainiigs ka nekjeeraas???? Izveloties laiku varbuut jakonsulteejas ar udenskratuvju pazineejiem kad kas tur notiek? Piem. rusonaa jau zandarts ar kjeraas tikai peec macu beigaam, resp. peec 8-9 vakaraa, varbuut starta un finisa laiks buutu japieregulee uz vietas atkaribaa no apstakljiem? Piem. ieprieks kaads gribeeja paguleet, nu ko ieguvaam? To ka iespejami labaakais copes laiks tika saiisinaats un sobriid sudzamies, ka nekjeraas. Ja macu laiks rusonaa buutu piem, lidz piem 10 vakaraa, ticiet man, lomi buutu veiksmigaaki, un nokjerto lielo zivju skaits buutu lielaaks. Saprotu, ka sastadot kalendaaru ir janjem veraa daudz dazaadi aspekti, un vienmeer buus kaads neapmierinaats putninjs.

Principaa piekriitu Egila viedoklim, tik kastinga elementu iekljaushana neliekaas saistosha. Par izmainjaam nolikumaa, gadijumaa ja udenskratuves paliek taas pashas, tad mans subjektiivais viedoklis buutu burtniekaa 20 zivis, koknese, rusons pa 10 ziviim. Ja aluuksne, tad tur 15 zivis

Agra Rudzāna komentārs

Atcerēsimies, kāds čempionāts bija salīdzinoši nesen, kā tas ir attīstījies un audzis? Manuprāt, attīstība ir acīm redzama un nenoliedzama. Hara priekšā cepuri nost, ir ļoti daudz paveikts šī sporta veida attīstībā.

Par zivju izmēru un skaitu: Savulaik bija loģiski apsvērumi, kādēļ pārgāja no 10 uz 20 ieskaites zivīm.

Uzskatu, ka izmaiņas šajā nosacījumā nav nepieciešamas, jo neko principiāli tas nemainīs. Atsevišķiem dalībniekiem pastāv uzskats, ka samazinot ieskaites zivju skaitu vai palielinot izmēru, mazāk laika jāvelta asaru ķeršanai un vairāk laika būs lielo zivju ķeršanai.
Visi zinām, ka lielo zivju ir tik cik ir. Tāpat tiks ķerti asari, tikai protokolos būs mazāk ierakstu, bet vai asarim tiks patērēts mazāk laika? Vairumā gadījumu, lai uzaudzētu cm būs jāķer asarus kā līdz šim, ja ne vairāk. Izskatīju visu šā gada posmu zivju lomu uzskaites protokolus, nekādu brīnumu tur nebija. Labākos rezultātus uzrādīja tie, kas noķēra vairāk lielākas zivis, sīkzivis rezultātus praktiski nav ietekmējušas.
Zivju skaita samazināšana var novest pie lielākas loterijas, jo daudz to bonusu negadās. Piemēram: 2 dalībnieki Burtniekā 1.dalībniekam ieskaitē 10 līdakas(9×51;1×53), bet 2.dalībniekam (10×51), bet 2.dalībnieks atlaida vēl 5.mērus, kurš ir labāks?
Tai pašā Burtniekā maijā asari nav tas loms, ar kuru var pretendēt uz augstu rezultātu. Koknesē par izmēra palielināšanu vai izmēra samazināšanu, manuprāt, runāt vispār nav nepieciešams. Cik bija to dalībnieku, kuriem bija 10 + zivis? Ja vēl samazinātu izmēru, tad 0 tabulā būt daudz vairāk.
Ja Rušonā būtu samazināts zivju skaits vai izmērs, rezultāti būtu vēl blīvāki vai veidotos situācija, ka dalībnieki kuri noķēra 10 zivis virs 20 cm, bet pārējās pa 15 cm, nostātos blakus tiem, kas noķēra 20 zivis virs 20 cm.

Neuzskatu, ka LR čempionāts būtu jāpārvērš par trofeju medībām, īpaši, ja trofeju mūsu noslogotajos ūdeņos nav daudz. Par sacensību norises vietām diskutējam iepriekš, žēl, bet nav nemaz tik daudz to vietu ar pieņemamu infrastruktūru, kur varētu 40 laivas droši sacensties.
Ūdens tilpņu rotācija nav nekas jauns, protams, arī turpmāk tā jāturpina. Pieņemu, ka daži dalībnieki, kuriem viss ir slikti, gribētu ūdeņu un lielo zivju problēmu atrisināt ar dalībnieku skaita samazināšanu, bet vienlaicīgi popularizēt sporta veidu :) Šeit var lasīt un mēdijos klausīties atsevišķu dalībnieku redzējumu, ka vasara par karstu, zivju ūdeņos maz, ūdens līmenis staigā, maliķi visu izķēruši, voblerus ūdenī nav vērts mest un vispār – viss ir slikti un pie visa vainīga federācija, jāmaina atbildīgās personas, jo atsevišķo dalībnieku domas ne vienmēr tiek akceptētas un atzītas par vienīgajām pareizajām. Diemžēl ir tikai viena taisnība, ka nevienam nav taisnība. Starp citu ideja par sacensību laika pārlikšanu, kura tika virzīta ar buldoga apņēmību un bija it kā vairākuma ideja, tika ieviesta dzīvē. Ko tas deva: negatīvais – Burtniekā un Rušonā 2 h bija vairāk svelmes, mazāk labvēlīgu laika apstākļu lielāko zivju ķeršanai, vairāk jādraiskojās ar asarīšiem; pozitīvā puse – rīta vēsumā pagulēt varēja stundu ilgāk.

Vitālija - tiesneša komentāri

Kungi, visu cieņu jums kā sportistiem, bet esmu notiesājis 4 LČ posmus un 1 LK, un, lai vismaz kāda no tiesājamām ekipāžām man kaut vai reiz pajautātu vai es māku ķert, vai es atšķiru zivis un pārzinu pamata LR makšķerēšanas likumus, vai esmu iepazinies ar protokolu. Jums to neviens neliedz, bet Jums pašiem tas ir vienalga, un bieži vien sliktāk pārziniet protokolu par mums, bet šeit no šīs lietas izpūšat milzum problēmas. Tieciet galā ar saviem primārajiem jautājumiem un tad meklējiet adatu siena kaudzē! Un kas liedz Jums sacensību laikā vai uzreiz pēc tām norādīt galvenajiem tiesnešiem un komandai, kas piedāvāja tiesnesi uz tiesneša nekompetenci? Kaut kā nekad nedzird šos pārmetumus uz vietas, acīmredzot nav tik sāpoša problēma.

Ja par lietas būtību, tad formāts, tāds kāds tas šobrīd ir no malas, kā tiesnesim, šķiet labs. Salīdzinoši garlaicīgi tiesāt Rušonu, bet arī tādās ūdenskrātuvēs ir jāmāk ķert, Māris ar Pēteri to nodemonstrēja.

sienāža - tiesneša komentāri

1. Liela daļa dalībnieku dzīvo teltīs arī esošajos posmos, kur problēma ūdenstilpnes izvēlē ? Lai Burtnieks paliek kā bijis, maijā vēl vēs, bet abi pārējie posmi ir viegli izguļami teltīs, lai kur arī būtu !!!

2. Ātruma ierobežošana - sākumā jāatrisina promiļu daudzums !!!!

Tas tiešām būs jancīgi, starts un visi bariņā laiž sānu pie sāna, tiesnesis bola acis un pieraksta par cik ta km/h pārkāpts. Tad tuvu pie zivīgajām točkām, kurš nu stiprāks, met enkuru cik tālu var aizmest, vai vēl labāk, nostājas abi konkurenti un strīdas, kurš ta bija pirmais, galu galā uztaisa klopi un zvana Harim ar Jānim, lai nāk talkā un pasaka, kurš ta ir bijis pirmais.

3. Braucot, visiem vestes mugurā, apstājoties velc nost ja nepatīk - vajag publicitāti maija mēnesī ieliekot peldošā baļķi un līdaciņā aiziet zem ūdens pāris sekundēs ?????
4. Tiesnešiem elementārs eksāmens pirms katras kārtas, vai komandas paraksts, ka tiesnesis ir zinošs !!!!!

Bez sarkasma un zemtekstiem, lēmumi ir jāpieņem kopīgā sanāksmē, jo šeit ir tikai balagāns, brīnums, ka tik maz anoņimkas, bet nu gan jau vēl būs.

JST, pretī tev labi zināmai vietai ir perfekts līcis ar plašu teritoriju, milzīgu laipu 56.928828, 23.686791, netālu ir laivu ielaistuves, utt, areāls milzīgs, blakus ir skola, ja nu kādam tiešām vajag to jumtu virs galvas, bet pa lielam būtu tik jāsarunā ar saimnieku pāris dienu īpašuma īre un tur būtu telšu pilsētiņa ar ļoti plašām zivju ķeršanas iespējām. Paskataties Googlemapā.

Te 56.930810, 23.643919 ir liels viesu nams, kura saimnieku personīgi pazistu., Par copmaņiem runājot, neticēsi, bet pat brīvdienās es nejūtu presingu.

KG komentāri

Papildinot MB minēto, Armand, otra doma, ko esam savā starpā cilājuši ir, ka pirms LR Čempionāta 1.posma notiek vienas atlases sacensības, kurās piedalās no 21.vietas esošie pēc iepriekšējā LR Čempionāta kopvērtējuma rezultātiem un jaunpienācēji. Pirmais 10mits (piemēram) pievienojas tad tam 20mitniekam. Līdzīgi ir kā Proanglers League (kur arī ir laivu limits ieviests un atlases mači, pat neskatoties uz lielo Krievijas ūdeņu bagātību gan skaitliski, gan ar zivju resursiem).

Otrs scenārijs – laivu limits – piemēram, 30mit un pēc principa – kurš pirmais piesakās un iemaksā dalības maksu, tas mauc… tik tad ir oficiāli jāizziņo pieteikšanās, bet tas negarantē, ka piedalīsies spēcīgākie no tiem, kas grib startēt. Un nebūtu tas godīgākais atlases princips.

Par atlases maču rīkošanu – viens no priekšlikumiem tas varētu notikt rudenī, lai uz nākamo sezonu jau ir skaidrs, kas startē kaut vai sasaistot ar LV Kausu, bet atsevišķi tad vērtē arī tos, kas LR Čempionātā ieguvuši zemāku vietu par 20mito un jaunpienācējus. Ja uzvar piemēram, kaut vai 21.vai 27.vietas ieguvējs (pēc LR Čempionāta rezultātiem) viņš protams ir LV Kausa ieguvējs, kā arī garantē vietu nākamā gada LR Čempionātā. Tas par atlases mehānismu 30mit laivām. Var atlasi arī taisīt maija pirmajā nedēļā vai otrajā, ja nākamajās nedēļās ir LR Čempionāts, bet tas var samazināt treniņu iespējas tiem, kas piedalās atlasē, ja atlases sacensības notiek citā ūdens tilpnē nekā LR Čempionāta 1.posms.

Šobrīd godīgi sakot īsti nav saprotama LV Kausa loma un nozīme izlases veidošanā. Nav ne vainas nosaukumam, un neiebilstam, ja ir 4 *2 sacensību dienas, bet varbūt lietderīgāk būtu iekļaut LV Kausu LR Čempionātā un čempionātu rīkot 4 posmos, no, kuriem 1 ir atvērtais un var startēt jebkura ekipāža un vai komanda. Šobrīd tā ideja, ka LV Kausā piedalās arī citi strādā daļēji, jo šogad netika atsevišķi apbalvoti un rēķināti tie, kas startē LR Čempionātā un tie, kas piedalās tikai LV Kausā. Veidojot 4 posmu pieeju, tad LR Čempionāts varētu sākties piemēram rudenī kā 1. LR Čempionāta posms.

Otrs variants – paliek 3 posmi LR Čempionātā, bet LV Kauss jau ir neietekmē izlases sastāvu, bet gan kalpo kā atlases sacensības tikšanai nākamā gada LR Čempionātā tiem, kas ir palikuši zem 20.tās vietas un jaunpienācējiem (skat augstāk). Šis variants pat liekas būtu racionālāks par 4 posmiem LR Čempionātā vēl atlases sacensības. Mūsuprāt, ja atstāj kā ir – 43-45 laivas, tad tas tomēr padara vietu izvēles iespējas būtiski mazākas. Nav iebildumu, ja vietas rotē ik pa gadam ir kāda jauna. Nevajag, ka tiek mainītas katru gadu visas, bet kādām ir jāmainās regulāri.

Treniņi pirms sacensībām – Diskusijas vērts būtu arī priekšlikums neļaut treniņus dienu pirms sacensībām un sacensību rītos, kas pie tik milzīga laivu skaita kāds ir patreiz, ietekmē lomu lielumu un īpaši bonuss zivi. Zinu, ka teiks kā tad to izkontrolēt, bet varbūt visu nevajag tā reglamentēt – pieķēra uzreiz diskābelis no LR Čempionāta un vai vēl uz 1 gadu. Risks pārāk liels. Skaita un sugu ierobežojumi – Nedomājam, ka jāveido hibrīd atlase asaru lielumam. Iet ieskaitē 20 zivis un miers. Jāmāk ķert gan asaris, gan bonusi. Tas, ka aizliegsim ķert asari nenozīmē, ka visi brauks ārā ar 10 vai 20 līdakām. Ķer to, kas ķerās un dod vairāk punktus. Te drīzāk rūpīgāk jāizvēlas datumi un sacensību vietas. Par drošību – 1) vestes braucot mugurā (kustības ātrums, ja tiek pārsniegts… piemēram 5 – 10 km/h), copējot pēc izvēles… (Igoram F.bija liela daļa taisnības LV Kausa svētdienas dienā par vestēm un drošību… paši arī nelikām, bet īstenībā vajadzētu); 2) alko testi – daudz būtiskāks risks nekā ietest akmenī ar ierobežotiem 60 km/h vai neierobežotiem 70 km/h…; 3) izvairities no dalīta starta (ja ir 30 laivas) vai, ja ir dalītais starts tad pirmie startē ātrākās laivas… (komandas izvēle). Ātrumu limiti – tad jau būs pamatoti jautājumi kāpēc 50 km/h nevis 20 km/h (lai 15 zs motori nejustos apdalīti). Motors zivi neķer… drīzāk dažādi ātrumi ātrāk izretina laivas un arī paplašina ķeršanas perimetru. Pie ierobežota ātruma būs papildus strīdi un protesti par to, kura laiva drīkst ieņemt izvēlēto vietu, ja visi ir ieradušies vienā laikā…

Lēmumu pieņemšana – jāatzīst, ka šeit ir daudz dažādi priekšlikumi, kas ir savstarpēji izslēdzoši. Tāpēc jau daudzi ierosina klātienes tikšanos un lēmumu pieņemšanu klātienē. Sanāksmes vadītāja ziņā kā noorganizēt sanāksmi tā, lai būtu tam rezultāts. Emocijas te daudziem ir… Pie reizes tā būtu iespēja federācijai informēt biedrus par paveikto. Kopīgais, kas vieno visus vai lielāko daļu priekšlikumus – vajag mainīt ūdenstilpnes.

Ne asakas visiem un paldies par iespēju savstarpēji pamačoties.

UG-96 komentārs

Par tām līgām, sanāk, ka komandu sacensības atkrīt, jo ļoti iespējams, viena ekipāža no komandas iekļausies 20-niekā, otra ne. Kas tās 2 līgas menedžēs, dalībnieku skaits, visticamāk, kritīsies, dalīšana līmeņos daudzus dalībniekus atstums no šīm sacensībām, ja nu vienīgi stimuls būtu kādu pārāk par sevi pārliecinātu augstākā līgas dalībnieku izkonkurēt uz zemāku līgu, mūsu ūdeņos visādi brīnumi var notikt.

Ar 2 līgām tiks sadalīts kopējais budžets, sadalīsies organizēšanā iesaistītie spēki un enerģija.
Tiesnešu tests, eksāmens? Labi, ja vispār izdodās sarunāt kādu cilvēku, kas gatavs 6 h nemakšķerēt. Paldies visiem, kas palīdzējuši un palīdzēs!
Numuri uz laivām varētu būt, lai gan šo gadu laikā, nekorekta attieksme no konkurentiem ir novērota reti, pieļauju, ka katram savs “sāpju slieksnis”.

Par pārvietošanās ātruma ierobežošanu starta/finiša zonā piekrītu. Uzskatu, ka izlase šogad bija optimāli pietuvināta esošajam līmenim, startēja labākie, ar atlasi viss ir kārtībā. Nevajadzētu būt tā, ka organizējot LR čempionātu interesē tikai viens mērķis – izlase, skatoties vienā punktā zūd perifēriskā redze un ļoti grūti pamanīt ļoti svarīgas blakus lietas, kuras nemaz nav mazsvarīgas. Esmu par pozitīvām pārmaiņām, kas apvieno nevis šķir.

Kaspara Zvaigznes komentārs

Par LČ norises vietu maiņu.
Izvērtējot izmantot LČ Daugavas posmu no Dienvidu tilta līdz HES vai Visu posmu zem Rīgas HES, jāņem vērā vietas ikdienas noslodze. Šis posms navigācijas sezonā ir populārs citu makšķernieku un atpūtnieku lokā. Attiecībā uz pārējām vietām, piemēram – Lielupe, saskaņā ar starptautiskajiem noteikumiem ir noteikts minimālā sacensību vietas ūdens virsmas platība, attālums starp laivām noteikt 50m, ja šaurākās vietās brauc garām laiva, makšķerēšana uz otras laivas pārvietošanās laiku jāpārtrauc. Attiecīgi izvērtējot upes, jāņem vērā, ka pārvietošanās dēļ, var rasties situācija, ka makšķerēšana praktiski nenotiks. Saprotams var censties nolikumu un LČ pielāgot kādam tīkamai vietai, tikai vai tas ir mērķis?

Divas līgas, kārtas. Jau esošām sacensībām organizatori rindā nestāv, kurš uzņemsies organizēt zemāko līgu? Varētu noteikt, ka dalība jāpiesaka visām LČ kārtām, tikai šaubos vai tas veicinās sporta disciplīnas popularitāti un jaunu komandu piesaisti. Var teikt, ka savus spēkus ikviens var izmēģināt vietējās mēroga sacensībās vai LK, tomēr ja LK ietvaros LMSF nodrošina godīgu tiesāšanu, tad par privāto sacensību tiesāšanu un rezultātu objektivitāti ir saņemta kritika.

Novērojums.
Katrā ziņā jauns divritenis nav jāizdomā, ja diskusijas dalībnieki būtu iepazinušies ar starptautiskajiem noteikumiem, kuri ir brīvi pieejami internetā, daudzi jautājumi un „sētas noteikumu” cienīgi priekšlikumi pazustu paši no sevis un būtu pamats diskusijai, kurus no punktiem iekļaut LČ nolikumā un bez kuriem varētu iztikt. Izspriesto vienmēr var apstiprināt kopsapulcē, ja kāds uzstāj uz visu biedru iesaistīšanu balsošanā. Tam nav jārīko atsevišķi maksas vai bezmaksas pasākumi.

Pagaidām Latvijā pietiekoši plašam personu lokam ir iespējas piedalīties LMSF organizētajās sporta sacensībās. Daudzas lietas skan skaisti – profesionāli tiesneši, divas līgas, preses relīzes, publiski pasākumi, bet tas viss maksā naudu un papildus darba ieguldījumu, tai skaitā no dalībniekiem un LMSF biedriem. Cik daudzi no iesaistītajiem ir gatavi palielināt savas komandas gada budžetu un personīgi iesaistīties, ieguldīt darbu? Ja arī ir bijusi izteikta gatavība iesaistīties, personīgie novērojumi liecina par realizācijas trūkumu, ja neskaita vienu īpaši pompozo atteikšanos sadarboties. Savukārt komandu gada budžeta palielināšana samazinās dalībnieku skaitu un konkurenci. Tāpēc būtu labi, ja priekšlikumus pavadītu izvērtējums, kā priekšlikuma ieviešana ietekmēs komandas un LMSF budžetu, ja tas prasa darba (organizatorisko) ieguldījumu, tad kurš to uzņemsies, tas atturētu no populistisku priekšlikumu virzīšanas un pieņemšanas. Savādāk ar saukli „nepieciešams popularizēt makšķerēšanas sportu” nepārprotami ir saskatāma atsevišķas personas kaprīzes, vēlme popularizēt sevi un samazināt konkurenci.

Māra K. komentārs

Daudz kas Te ir izteikts. Ir daži hiperaktīvie viedokļu paudēji. Bet noturīgāka patiesība rodas viedokļu daudzveidībā. :) Es uzskatu, ka LČ'2015 nolikums nav kardināli jamaina (faktiski tas arī nemaz nav iespējams/un tik ātri izdarāms). Te pārāk augstu liek un daži to uzsver, ka LČ pamatmērķim bez maz vajadzētu būt - iespējami augstāka vieta Pasaules čempionātā! Nu nē taču, kungi! Bez šaubām, ka izlasei vēlam iespējami labāku startu! Bet tas ir tikai viens no daudziem mērķiem. Ir piezemētāki un daudz dažādi, katram savi svarīgāki mērķi, piemēram, sastādīt konkurenci vadošajiem un ieņem vietu, ne zemāku par "tādu un tādu".

Ieskaites zivju daudzums - 20 ir jāatstāj nemainīts, jo mazāks daudzums tiešām palielinās "aklas veiksmes" procentu. Kurš gan nevēlas pēc iespējas lielāku zivi!? Lai ķer, izejot no reālajiem Latvijas konkrēto ūdenstilpju apstākļiem! Tāpat uzvarēs tie, kuriem lielākas zivis un tas ir loģiski, tātad jau ļoti labi noformulēts no sacensību rīkotāju puses.

Esmu pret divām līgām, jo tas samazina interesi piedalīties un lieki sarežģī organizēšanu.

p.s. ir milzums daudz dažādu Normatīvo aktu; daļa no tiem regulē darbības uz un ap ūdeņiem; tad kāpēc būtu parastā LČ'2015 nolikumā jāatrunā millllzzzzzums detaļu, kas jau ir atrunātas normatīvajos aktos!? Ievērojam, savstarpēji kontrolējam un patīkami sacenšamies.

Armanda Ērgļa komentārs

Es domāju, ja izdosies nomainīt nākamgad vienu posmu, jau būs labi. Rotācija, kā te daži rakstīja arī būtu ok, vismaz tad zinātu nākotnē ar ko rēķināties.
Par zivju skaitu piekrītu MB. Par asaru izmēru , ka ieskaitē NEIET 21-34cm asari manliekas sviests. Piemēram mačos ķeras tagad 21-23cm asari no punkta, ko es tagad skriešu uz citu točku meklēt 16niekus, wtf kungi?! :D Uzmodelējot situāciju, var beigties ar to, ka sportisti kniebs nost astes galus asariem, pirms mērīšanas, nu nē...

Par divām līgām gan padomājiet labi, vai ir vērts... Es 100% zinu, ka šogan nebūtu piedalījies Ja nebūtu uzreiz iespēja mačoties ar visiem stiprākajiem, ar augstākajām likmēm, vienkārši patrennēties pamačoties ar kautkādiem džekiem var jebkuros citos mačos, kas LV notiek pietiekami daudz. Nebūtu motivācijas investēties, ja augstākais ko pirmajā sezonā var sasniegt, ir tikt nākamajā sezonā "pie labākajiem". Tas nozīmē uzreiz uz divām sezonām minimums startēt.
Katrā ziņā 2 līgu formātam es redzu vairāk atturošus faktorus nekā motivējošus, ja runa ir par jaunu sportistu piesaisti. Ja gribas ierobežot ekipāžu skaitu, var palielināt dalības maksu, bet arī palielināt balvu fondu, apbalvot, piemēram, pirmās 5-cas ekipāžas, tas manupāt vairāk stimulētu censties un sagādātu gandarījumu lielākam skaitam sportistu.

Edija Millera komentārs

Vēlos paust arī savu viedokli, ieteikumus pēc savas piedzīvotās prakses!
1.Līgas sadalījums - esmu noteikti "PRET". Tikko kādu atdalīs, sacensību reitings kritīsies...ko šeit komentāros jau var just!!! Visi grib piedalīties cīņā par kaut ko. Viens vairāk, otrs mazliet piezemētāk. Bet visi grib kaut ko sasniegt, uzvarēt!! Arī tie, kas pieņemsim, piedalās tikai atsevišķā vienā posmā, nav slikti, jo tā pat sastāda konkurenci visiem pārējiem dalībniekiem. Kas, manuprāt, arī priekš līderiem ir labi...tā teikt, neļauj atslābt ne uz mirkli un arī ievieš dažādas interesantas korekcijas kopvērtējuma tabulā!!

2.Zivs izmēri - Līdaka, zandarts, sams, mežene - bez jautājumiem...jāpaliek likumā noteiktam izmēram+! Kas attiecās par asari...mans priekšlikums ir, ieskaitē iet 20+cm!!! Papētiet vienkārši protokolus. Ja diskutējam par lielākām zivīm un cenšamies saglabāt intrigu ar Latvijā pieejamo zivju resursu, cenšamies nesagraut intrigu LČ sacensībās, manuprāt, vienīgais kompromiss! Protams var palikt pie "padsmitnieku" asaru uzskaites...bet mans novērojums ir, ja būtu limits uz "20+", liela daļa būtu spiesta kustināt "pēcpuses" un prātus mazliet produktīvāk! Un noteikti dotu nelielu pienesumu mērķim meklēt ko lielāku, tai pašā laikā nezaudējot LČ kvalitāti, proti, ja ņemam vērā izskanējušo info par lielajām zivīm, tad piemēram Rušona posmā ir ļoti liela varbūtība, ka pie punktiem tiek mazāk kā 50% laivu!!! Un tas jau vairs nav interesanti nevienam!!

3.Sacensību posmi - izskanēja variants par diviem posmiem + fināls ar 10 ekipāžām - "NEPIEKRĪTU"!! Manuprāt noteikti ir jābūt 3 posmiem priekš visiem un man personiski liekas krietni interesantāk, ja 4 posms būtu fināls ar 20 labākajām ekipāžām. Jā, tieši 20, bet ne 10!! Kāpēc? Domāju lielākā daļa dalībnieku piekritīs, tikt finālā, piemēram no 30 vietas pēc 2.posma būtu gana interesants pasākums. Motivācija gandrīz priekš visiem līdz pat 3.posma beigām!!! Ticiet, līmenis augs! Ne tikai vidējam sportistam, bet arī elites sportistiem...būs gan motivācija meklēt lielāku zivi un galvenais, lielākai daļai 3.posmā nezudīs azarts/motivācija iekļūt vismaz 20-niekā!!

4.Starts - te gan ir daudz jādiskutē un jāatrod risinājums. Visos posmos bez izņēmuma ir bijuši "falšstarti". Cīnīties ar to pagaidām neredzu risinājumu. Īsumā - kurš ir nekaunīgāks, drošāks...tas arī lien, lien, lien...un pārējie tam seko! Ko un kā labāk nezinu. Bet kaut kas ir jāmaina. No manas puses kā variantu ieteiktu laist "ārā" akvatorijā pa vienai laivai, teiksim, ik pēc 20sek.(aptuveni kā biatlonā, iedzīšanā)...no vienas puses tas būtu tehniski reāli, bet tur ir savi mīnusi...vieta pārdomām!!

5.Sacensību vieta/akvatorija - te ir vienkārši! Katru gadu 3 posmu atkārtojums ir garām. To pierāda ne tikai komentāri lapās, bet arī neizpratne dalībnieku vidē! Manuprāt katru gadu vismaz vienam posmam ir jānotiek citā akvatorijā. Un vienas akvatorijas pielietojums nevar pārsniegt 3 gadus pēc kārtas...tā nav milzum liela prasība no dalībniekiem un ir izpildāma arī, ja gadījumā tiks lemts par 3+1(fināls) formulu...visi būs lielāko ties apmierināti...vismaz, pretenziju būs krietni mazāk!!

Kopumā, mūsu kopīgais mērķis ir laba, azarta pilna, patīkama atpūta, kas sniegs arī patīkamas atmiņas un zināmu prieku priekš visiem! No sportiskā viedokļa, ja izveidosim interesantāku atmosfēru ņemot vērā visus dalībniekus, arī rezultāti liks par sevi manīt priekš visiem. Ar to es domāju, ka LV dalībnieku iekš PČ arī uzlabosies!

Ar cieņu, Edijs

Zivnieka komentārs

Es gan tajā visā esmu iekšā salīdzinoši maz, bet kā tiesnesis esmu pasēdējis, esmu patrennējies kopā ar sportistiem un biš jau tajā virtuvē esmu pagrozījies.

Mans viedoklis – asaris 20+ diezi vai atrisinās problēmu ar asarīša lasīšanu…tieši otrādāk, visi asarus ķers vēl vairāk un vēl ilgāk, lai tad nu patiešām ar tādu aizvērtos + vēl mēģinātu izslēgt mazākos, un lai saraksts būtu pilns ar asari, piemēram, 23+. Un 20+ asarīši neuzturēsies tur pat kur 35+ ,līdz ar to tā tāpat būs cita opera. Edvarda priekšlikums šādā ziņā šķiet vissloģiskākais – visi pielasa to asari ar 20 cm (kas māk, tas to izdara ļoti ātri), un aidā lielajās zivīs, vai tie ir tiešām lielie asari, vai līdakas vai zandarti, atkrīt bažas par to, ka zaudēšu kādam, kurš bus visu dienu mocījis asarīšus, bet beigās izrādās, ka viņam daži ir pāris cm garāki, kādus arī es būtu dabujis, tikai pāris min ilgāk pasēžot asaros.

Par vietām… es uzskatu, ka vienam upes posmam tomēr ir jābūt, tāpēc es piedāvātu to briesmīgi neērto, tukšo, dārgo Kokneses posmu aizstāt tiešām ar Lielupi. Nedomāju, ka organizēšana būtu lielākā bēda ko tādu izdarīt.

Suita komentārs

Biju par tiesnesi un redzēju visu no malas, bet priekšlikumu neslēpšu - ja gribat likt uzsvaru uz lielo plēsēju ķeršanas māku, tad samaziniet tieši asaru maksimālo skaita limitu piem., līdz 10. Ar 10 ļoti labiem asariem, ja nemaldos, var salasīt kaut kur ap 5000 punktiem, bet divas minimālās līdaciņas arī dod tikpat. Asaru ietekme uz kopējo lomu samazinās un visi ir spiesti ķert lielos plēsējus. Ielieciet nolikumā, ka ķer 10 plēsīgās zivis no katras sugas.